Вирок № 27292870, 12.06.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1/0542/294/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12.06.2012 года г. Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьиКирилюк Н.А.

при секретареНимчиновой Н.А.

с участием прокурораДорофеева В.Г.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2 в начале февраля 2011 года, более точной даты не установлено, примерно в 03 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, находясь в доме № 8/1 по ул.Боклевского в Пролетарском районе г.Донецка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из спальни вышеуказанной квартиры, тайно похитил DVD-плеер «DEX DVP 668», принадлежащий ОСОБА_3 стоимостью 391 грн., распорядившись имуществом так своим собственным, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в начале февраля 2011 года, более точной даты не установлено, примерно в 05 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, находясь в доме № 8/1, расположенной по ул.Боклевской в Пролетарском районе г.Донецка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в спальне указанного дома, тайно похитил цветной телевизор стоимостью 600 грн., полупальто мужского типа «дубленка» черного цвета, стоимостью 586 грн. 25 коп, принадлежащие ОСОБА_3, после чего с похищенным ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1186,25 грн.

В судебном заседании ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, и показал, что потерпевшую знает давно, в феврале прошлого года находился у нее по адресу проживания, вместе употребляли спиртные напитки. В какой точно день не помнил, ночью, когда ОСОБА_3 с мужем легли спать, примерно в 03 часа ночи зашел в спальню, увидел DVD-плеер и решил его похитить. Взяв его, вышел из дома, позднее, продал его за 150 грн. незнакомому лицу. На вырученные деньги купил продукты питания и спиртные напитки. Затем пошел домой к ОСОБА_3, по приходу к ней, она спросила, где плеер, он признался, что его забрал он, пообещав возместить его стоимость. Кроме того, спустя сутки, он снова пришел в гости к ОСОБА_3, она дала ему дубленку на время, так как было холодно, а он был в легкой куртке. Примерно в 05 часов он зашел в спальню дома, решил похитить телевизор, который там стоял, взял его, одел дубленку и отправился на трамвайную остановку, где продал телевизор за 150 грн. незнакомому мужчине. Дубленку оставил себе, которая позднее была возвращена потерпевшей.

Согласно заключения эксперта № 128 от 20.02.2012 года остаточная стоимость предоставленного на исследование объекта полупальто мужского типа «дубленка», черного цвета, по состоянию на момент совершения преступления, а именно на начало февраля 2011 года, приобретенная в 2010 году, может составлять 586,25 гривен (л.д.39-41).

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого, исследованием заключения экспертизы и данных, характеризующих личность подсудимого.

Анализ изложенных доказательств в их сукупности убеждает суд в том, что ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (краже) и краже, совершенной повторно, совершил преступления, предусмотренные частями 1, 2 ст. 185 УК Украины и такая квалификация его действия является верной.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый совершил преступление, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.70), официально не работает, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.68), состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д.69).

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 66 УК Украины, суд учитывает подсудимому раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей (л.д.94).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Так как, ОСОБА_4 совершил инкриминируемые ему преступления до постановления приговора 26 января 2012 года Буденовским районным судом г.Донецка, на основании которого он осужден по ч.1 ст.185 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 850 грн., суд на основании ч.1, 4 ст.70, 72 УК Украины назначает наказание по совокупности преступлений по данному приговору, учитывает, что наказание по предыдущему приговору надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу мужскую дубленку черного цвета, отданную под сохранную расписку - оставить потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказании:

по части 1 ст.185 УК Украины в виде ареста на срок два месяца;

по части 2 ст.185 УК Украины в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ст.72 УК Украины, считать, что по ч.1 ст.185 УК Украины ОСОБА_2 осужден к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган об изменении места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с даты провозглашения приговора.

Приговор Буденновского районного суда г.Донецк от 26.01.2012, которым ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст.185 УК Украины к наказанию в виде штрафа 850 грн. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде с места проживания.

Вещественные доказательства мужскую дубленку черного цвета, отданную под сохранную расписку оставить потерпевшей по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в виде затрат на проведении товароведческой экспертизы в размере 225 грн. 12коп., (код ЕГР 25574914, р/с № 31253272210095, банк получателя ГУГКСУ в Донецкой области, МФО - 834016, код экспертной работы 01.15.2.1) в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Н.А. Кирилюк