Ухвала суду № 27290763, 05.11.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/2126/12

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

05 листопада 2012 року

Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Петрової Ю.В.

при секретарі - Тріфоновій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 2а-212/2011 року в частині вказівки ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності боржника - Управління праці і соціального захисту населення Совєтської районного державної адміністрації в АР Крим - 03193888.

Заява мотивована тим, що 13 вересня 2012 року нею було отримано виконавчий лист на підставі постанови Совєтського райсуду АР Крим від 01 серпня 2011 року у адміністративній справі № 2а-212/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управляння праві і соціального захисту населення Совєтської РДА в АР Крим, Відділу Освіти Совєтської РДА в АР Крим про відшкодування витрат за оплату опалювання та освітлення, якою з Управління праці і соціального захисту населення Совєтської РДА в АР Крим на її користь стягнуто витрати по сплаті за тверде паливо за 2009 рік в розмірі 658 гривень. Судове рішення набрало законної сили 08 листопада 2011 року, строк пред'явлення виконавчого листа встановлений до 09 листопада 2012 року, проте до теперішнього часу примусове виконання вказаного виконавчого листа не можливе, у зв'язку з відсутністю в ньому даних про ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника, що послужило підставою звернення до суду.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, у заяві міститься клопотання про розгляд справи у її відсутності, Управління праці та соціального захисту населення Совєтської РДА в АР Крим явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечило, що не є перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що постановою Совєтського райсуду АР Крим від 01 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, з УПСЗН Совєтської РДА в АР Крим на її користь стягнуто витрати по оплаті за тверде паливо за 2009 рік в розмірі 658 гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог та позовних вимог до Відділу освіти Совєтської РДА в АР Крим відмовлено, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення витрат по оплаті за тверде паливо та освітлення за 2007 - 2008 роки залишено без розгляду.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року постанову Совєтського райсуду АР Крим від 01 серпня 2011 року у справі № 2а-212/11/0119 змінено, викладено абзац третій резолютивної частини в наступній редакції: «В задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на освітлення за 2009 рік відмовити. В іншій частині постанова Совєтського райсуду АР Крим залишена без змін.

На підставі вказаної постанови Совєтським райсудом АР Крим від 13 вересня 2012 року видано виконавчий лист № 2а-2012/2011 р.

Постановою Відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим від 05 жовтня 2012 року відмовлено у прийнятті до провадження вказаного виконавчого листа на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в порушення вимог п. 3 ст. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 2.2.1., 2.3 Інструкції про порядок ведення Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна і заповнення заяв, п.п. 2.3, 2.6.2 Положення про Єдиний реєстр заборони відчуження об'єктів нерухомого майна не вказаний ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника.

А отже, суд дійшов висновку, що не зазначення у виконавчому листі ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності боржника є помилкою, яка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 259 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 160, 165, 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі № 2а-212/2011, виданому 13 вересня 2012 року на підставі постанови Совєтського районного суду АР Крим від 01 серпня 2011 року.

У графі «прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування боржника), дата, місце народження» вказати ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника - Управління праці і соціального захисту населення Совєтської районного державної адміністрації в АР Крим: «03193888».

Ухвала суду може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної республіки Крим Ю.В. Петрова