Ухвала суду № 27289046, 28.09.2012, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/4679/2012

Провадження № 6/1323/96/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2012 р.Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ КЕЙ-КОЛЕКТ звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження .

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівськоїобласті від 22 жовтня 2010 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах вартості заставленного майна за договором іпотеки від 19.02.2008 року в солідарному порядку стягнуто на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 193400,77 грн. та 1820 грн. судових витрат. На підставі даного рішення 20.12.2010 року видано виконавчий лист. 11.01.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1800 від 20.12.2010 року.

13 лютого 2012 року між публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та товариством з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ укладено договір факторингу № 2. Згідно з п.,п.1.1, 1.4 цього договору ПАТ УкрСиббанк передав (здійснив відчуження за плату), а ТзОВ КЕЙ-КОЛЕКТ прийняло право вимоги, що належало ПАТ УкрСиббанк, сплатило ціну права вимоги та стало стягувачем за кредитним договором. Згідно з умовами цього договору факторингу ТзОВ КЕЙ-КОЛЕКТ одержало право вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань, до ТзОВ КЕЙ-КОЛЕКТ перейшли права стягувача у зобовязаннях в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Представник заявника ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлені про час розгляду заяви, в судове засідання не зявились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, враховуючи, що ТзОВ КЕЙ-КОЛЕКТє правонаступником публічного акціонерного товариства УкрСиббанк у виконавчому провадженні, заяву слід задовольнити, замінивши публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на ТзОВ КЕЙ-КОЛЕКТяк сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1800, виданого 20.12.2010 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ(код ЄДРПОУ 37825968, п/р26506359049000 в АТ УкрСибббанк, МФО 351005).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_1