Ухвала суду № 27282735, 23.10.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/11720/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі судового засідання - Фоміній О.Д.,

за участю

представника позивача - Гранкіної Г.В. (за довіреністю),

представника відповідача - Шубських О.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Строй Компанія» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-Строй Компанія» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень рішень від 17.08.20 12р. № 0002341501 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 10248325,00 грн., № 0001851502 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на додану вартість у розмірі 828856,00 грн. та № 0001841502 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 879351,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 219838,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2012р. в адміністративній справі відкрито провадження і справу призначено до судового розгляду.

23.10.2012р. представником позивача в судовому засідання заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. В зазначеному клопотанні позивачем визначено коло питань, які, на його думку, підлягають з'ясуванню для правильного вирішення спору по суті, а саме:

- на підставі відомостей, відображених в первинних документах, регістрах бухгалтерського та податкового обліку та звітності, встановити документальну обгрунтованість (необгрунтованість) висновків акту перевірки Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби № 1655/15-411/36512224 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торг-Строй Компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2011 р. по 31.10.2011 р. по взаємовідносинам з ТОВ «БК Авалон», на підставі якого прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: від 17.08.2012р. № 0002341501 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 10248325,00 грн., № 0001851502 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на додану вартість у розмірі 828856,00 грн. та № 0001841502 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 879351,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 219838,00 грн.?

- встановити документально обгрунтовану суму податку, штрафних санкцій, що підлягають донарахуванню за умови наявності порушень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання та запропонував доручити проведення експертизи судовому експерту Машиниченку О.А. або Волошиній Т.В.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі судової економічної експертизи, погодився із питаннями, запропонованими представником позивача, які необхідно поставити на вирішення експерта, та запропонував доручити проведення експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думки учасників судового процесу, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті статті 29 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судової економічної експертизи.

Керуючись частиною 3 статті 29 Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу 1, пунктом 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктом 127, 128 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, статтями 14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по адміністративній справі № 2а/0570/11720/2012 судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м.Донецьк, вул Дубравна, І-Б).

Для проведення експертизи судовому експерту направити:

- матеріали адміністративної справи № 2а/0570/11720/2012 в одному томі.

Зобов'язати позивача та відповідача на вимогу експерта передати усі необхідні для проведення експертизи оригінали документів, які підлягають дослідженню.

Попередити судового експерта, якому буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відnовідальність за надання завідомо неnравдивого висновку відnовідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи підтверджені документально висновки Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби, викладені в акті перевірки від 06.08.2012р. № 1655/15-411/36512224 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торг-Строй Компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2011р. по 31.10.2011р. по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Авалон», в частині встановлення порушень п. 138.2. ст. 138 та п.п. 198.3., 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «БК «Авалон» у вищезазначений період часу?

2. Якщо висновки документально не підтверджені, то в якій частині, з яких підстав, на яку суму грошових зобов'язань, з якого виду податків і за який період часу?

Експерту після проведення експертизи надати до суду висновок експерта, матеріали адміністративної справи № 2а/0570/11720/2012, яка надавалася судом для проведення експертизи, та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

Витрати, пов'язані із проведенням судової економічної експертизи, покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-Строй Компанія».

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена в присутності представників сторін. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення. Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Ушенко С. В.