Рішення № 27280279, 06.11.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2/0529/2378/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Іващенко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ГРАНДФІНРЕСУРС», про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПП «ГРАНДФІНРЕСУРС»про визнання договору недійсним, посилаючись на те, що 17 липня 2012 року він уклав з відповідачем договір № 212541, відповідно до п. 1.1 якого відповідач зобовязався від його імені та за рахунок «певні юридичні дії, спрямовані на придбання товару, або відповідної суми у позику»зазначеної у Додатку № 1 до даного договору на умовах діяльності програми «Альянс Україна».

Відповідно до п. 1.3 Додатку № 2 до Договору відповідач надає послуги, які є предметом договору, метою яких є придбання товару, або відповідної суми у позику. Відповідно до п. 5.1 Додатку № 2 фактично зобовязався надати позивачу позику в розмірі 50000 грн. для придбання товару, оскільки назва товару у цьому додатку не вказується. Зазначена позика видається за умови внесення ним одноразового комісійного внеску в розмірі 10500 грн., адміністративного платежу в розмірі 10500 грн. та щомісячних загальних платежів в розмірі 1625,00 грн. Таким чином відповідач зобовязався надати позивачу позику, тобто фінансову послугу, при цьому строк надання позики в договорі не зазначено. В день укладання договору позивач сплатив обумовлену договором суму одноразового комісійного внеску в розмірі 3500 грн., що підтверджується квитанцією № 14306704, однак позику від відповідача не одержав.

Відповідно до п.3 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»ліцензуванню підлягає діяльність з надання фінансових послуг. Вказана ліцензія у відповідача ПП «ГРАНДФІНРЕСУРС»відсутня. Про відсутність ліцензії при укладанні оспорюваного договору представник відповідача не повідомив позивача. Згідно ч.2 ст. 91 ЦК України юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії).

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою. В даному випадку договір підписаний «Адміністратором»ОСОБА_4, яка діє на підставі наказу № 3 від 13 лютого 2012 року, тобто підписаний не уповноваженою особою. При цьому, Додаток № 2. який регулює, відповідно до п. 1.1 «послідовність та строки виконання зобовязань сторін» взагалі не підписаний Адміністратором.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ПП «ГРАНДФІНРЕСУРС»в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Вислухавши пояснення позивач ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у частково за наступних підстав:

Судом встановлено, що 17 липня 2012 року він уклав з відповідачем договір № 212541 (а.с.3), відповідно до п. 1.1 якого відповідач зобовязався від його імені та за рахунок «певні юридичні дії, спрямовані на придбання товару, або відповідної суми у позику»зазначеної у Додатку № 1 до даного договору на умовах діяльності програми «Альянс Україна».

Відповідно до п. 1.3 Додатку № 2 до Договору відповідач надає послуги, які є предметом договору, метою яких є придбання товару, або відповідної суми у позику. Відповідно до п. 5.1 Додатку № 2 фактично зобовязався надати позивачу позику в розмірі 50000 грн. для придбання товару, оскільки назва товару у цьому додатку не вказується. Зазначена позика видається за умови внесення ним одноразового комісійного внеску в розмірі 10500 грн., адміністративного платежу в розмірі 10500 грн. та щомісячних загальних платежів в розмірі 1625,00 грн. Таким чином відповідач зобовязався надати позивачу позику, тобто фінансову послугу, при цьому строк надання позики в договорі не зазначено. В день укладання договору позивач сплатив обумовлену договором суму одноразового комісійного внеску в розмірі 3500 грн., що підтверджується квитанцією № 14306704, однак позику від відповідача не одержав.

Відповідно до п.3 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»ліцензуванню підлягає діяльність з надання фінансових послуг. Вказана ліцензія у відповідача ПП «ГРАНДФІНРЕСУРС»відсутня. Про відсутність ліцензії при укладанні оспорюваного договору представник відповідача не повідомив позивача. Згідно ч.2 ст. 91 ЦК України юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії).

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою. В даному випадку договір підписаний «Адміністратором»ОСОБА_4, яка діє на підставі наказу № 3 від 13 лютого 2012 року, тобто підписаний не уповноваженою особою. При цьому, Додаток № 2. який регулює, відповідно до п. 1.1 «послідовність та строки виконання зобовязань сторін» взагалі не підписаний Адміністратором.

Згідно ст.. 1046 ЦК України, за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до ст.. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, встановлених ч.2 ст. 203 ЦК України, тобто відповідач не має необхідний обсяг цивільної дієздатності, а саме в нього відсутнє право укладати договори з надання фінансових послуг з причини відсутності відповідної ліцензії, а також укладений не у формі, встановленій законом, тобто підписаний з порушенням вимог ч. 2 ст. 207 ЦК України та з порушенням необхідних умов договору.

Згідно ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про надання послуг і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Законом україни «Про захист прав споживачів», ст.. 215, 216 ЦК України, ст..ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88208-209, 212-218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір № 212541 від 17 липня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «ГРАНДФІНРЕСУРС», недійсним.

Стягнути з Приватного підприємства «ГРАНДФІНРЕСУРС», р/р 26000962497574, банк ПАТ «ПУМБ», код банку 334851, код платника податків 31469012, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошові кошти у розмірі 10500 грн. (десять тисяч пятсот) грн.

Стягнути з Приватного підприємства «ГРАНДФІНРЕСУРС» р/р 26000962497574, банк ПАТ «ПУМБ», код банку 334851, код платника податків 31469012, на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

06.11.2012