Вирок № 27279844, 07.11.2012, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 224/1677/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2012 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Ставнійчука В.С. .

при секретарі Ярош Т.М.

з участю прокурора Дацюка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2012 року біля 9 год. ОСОБА_1, знаходячись на території домогосподарства належного ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_2, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, побачивши мобільний телефон, який належить ОСОБА_3, скориставшись відсутністю потерпілого, таємно викрав мобільний телефон марки "Нокіа 5228" разом із сім-картою "Діджус" та флеш картою ємкістю 2 МГ, що знаходився біля дерева на подвір"ї домогосподарства, вартість якого згідно висновку експерта №639 від 08.08.2012 року становить 415,20 грн., після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 428,20 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом. З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом підсудного, відомостей щодо його особи та судових витрат по справі .

По суті пред»явленого обвинувачення ОСОБА_1 суду пояснив, що зранку 25 червня 2012 року він перебував в домогосподарстві ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, так як допомагав поратися по господарству. Коли він спільно із іншим чоловіком на ім"я ОСОБА_4 біля 9 год. навантажили камінням автомобіль "ЗіЛ", він направився до вишні на подвір"ї поїсти вишень. Підійшовши до дерева, побачив мобільний телефон "Нокіа", який вирішив викрасти. Побачивши, що на подвір"ї немає нікого, підняв із землі телефон, відразу ж від"єднав сім-картку "Діджус", підійшов до приміщення хліва й заховав телефон під припертий до стіни листок шиферу. Закінчивши біля 20 год. вечора роботу, пішов до себе додому, а телефон з під шиферу так й не забрав, оскільки побоявся бути викритим у вчиненні крадіжки. 2 липня 2012 року біля 14 год. до нього додому приїхали працівники міліції, яким він зізнався у крадіжці, разом з ними пішов на місце події, де вказав місце схованки телефону і останній був вилучений працівниками міліції

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши визначений судом обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доказана і його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного, який повністю визнав вину і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, що суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах застосування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, судові витрати покладаються на засуджених .

З матеріалів справи встановлено, що вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи складає 735,60 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (Код ЄДРПОУ 24525055, ГУДКСУ у Вінницькій області , р/р 31250272210172, МФО 802015).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 з тримання під вартою змінити на підписку про невиїз, звільнивши його з під варти із залу суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 735,60 грн. судових витрат по справі.

Речовий доказ по справі, мобільний телефон марки "Нокіа 5228", передати за приналежністю потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С. Ставнійчук