Ухвала суду № 27276168, 26.10.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2515/7266/2012 Провадження № 22-ц/2590/3450/2012 Головуючий у I інстанції - Маслюк Н.В.Категорія - цивільна Доповідач - Ішутко В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіІшутко В.М. суддів:Іваненко Л.В., Зінченко С.П., при секретарі:Биховець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 04.02.2010 р. у справі № 87-110 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду від 19 вересня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_9 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 04.02.2010 р. у справі № 87-110 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу в частині стягнення заборгованості на користь ПАТ «Альфа -Банк» у сумі за кредитом 17 558, 59 грн., за відсотками 914, 51 грн., по пені 7435, 90 грн.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, невірно застосував процесуальний закон, тому виніс незаконне рішення по даній справі.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без зміни, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа - Банк» було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа - Банк» були задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 17 558,59 грн. заборгованості за кредитним договором, за відсотками 914, 51 грн., по пені 7435, 90 грн.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено наявність правових підстав для скасування рішення третейського суду, яке не виходить за межі третейського розгляду та постановлено у відповідності до вимог чинного на день його ухвалення законодавства.

Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам чинного законодавства, що регулює правовідносини в сфері діяльності третейських судів.

Ст. 389-5 ЦПК України та ст.51 Закону України „Про третейські суди" встановлено, що рішення третейського суду може бути скасоване лише з наступних підстав: 1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи апелянта про те, що розгляд позову ПАТ „Альфа-Банк" в третейському суді відбувся без його участі, оскільки законом не передбачено такої підстави для скасування рішення третейського суду як розгляд справи за відсутності будь-кого зі сторін, які не повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Пункт 5 ст.51 Закону України „Про третейські суди" визначає як одну із підстав для скасування рішення третейського суду випадок, коли третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі. В зазначеному пункті мова йде про склад осіб по справі, а не про розгляд справи без участі всіх сторін. Крім того, з матеріалів третейської справи вбачається, що ухвала третейського суду від 21 січня 2010 року про початок розгляду третейської справи за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором була направлена на адресу відповідачів 23.01.2010 року, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України (а.тр.с.2,3)

Інші доводи апеляційної скарги не містять в собі підстав, визначених ч.3 ст.51 Закону України „Про третейські суди", за яких рішення третейського суду може бути скасовано, а, відтак доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2012 - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: