Ухвала суду № 27276041, 19.10.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/7015/2012 Провадження № 22-ц/2590/3348/2012 Головуючий у I інстанції - Жук М. І.Категорія - цивільна Доповідач - Литвиненко І. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В. суддів: Тагієва С.Р., Шарапової О.Л. при секретарі: Рудик І.І. за участю: представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду через порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_7

Рішенням суду позов задоволено повністю. Суд зобов'язав усунути перешкоди ОСОБА_7, як власнику, у праві користування житлом, шляхом виселення ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення та стягнув з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 107, 30 грн. судового збору.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд безпідставно не зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів та протоколу недійсним.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, пояснення учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі протоколу проведення прилюдних торгів № 12/162/12/а-2 від 31.07.2012 року та акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 08.08.2012 року, державним нотаріусом Другої Чернігівської нотаріальної контори 08.08.2012 року було видано ОСОБА_7 свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, яке зареєстровано в реєстрі за № 1-1792, та зареєстровано в комунальному підприємстві «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, що підтверджується відповідним витягом від 09.08.2012 року за № 35116982.

ОСОБА_6, як колишній власник вищезазначеної квартири, проживає в квартирі, чим створює перешкоди в користуванні власністю, у зв'язку з чим позивач просила виселити ОСОБА_6 зі спірної квартири без надання іншого житлового приміщення.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач є власником квартири та має намір проживати там разом з членами своєї родини, а відповідач, не будучи членом сім'ї позивача, чинить перешкоди в користуванні житлом.

Такі висновки суду відповідають матеріалам справи та положенням ст. 391 ЦПК України, ст.ст.150, 155 ЖК УРСР.

Посилання апелянта на порушення судом п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України не заслуговує на увагу, оскільки на час розгляду даної справи ОСОБА_7 є власницею, її право користування своєю власністю не повинно обмежуватись часом розгляду спорів ОСОБА_6 про оспорювання законності прилюдних торгів.

Відповідно до ст.303 ч.1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм процесуального права, висновки, викладені у судовому рішенні, доводами апеляційної скарги не спростовуються, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: