Ухвала суду № 27276037, 19.10.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/5920/2012 Провадження № 22-ц/2590/3424/2012 Головуючий у I інстанції - Лямзіна Н.Ю.Категорія - цивільна Доповідач - Литвиненко І. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В. суддів: Бечка Є.М., Тагієва С.Р.при секретарі: Рудик І.І. за участю:представника позивача ОСОБА_5, представника ПАТ „Чернігівфото" Шпака Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2012 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_8 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівфото», ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу судді про відкриття провадження по справі через порушення судом норм процесуального права та постановити нову про повернення позовної заяви позивачу.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що провадження по справі відкрито з порушеннями правил підсудності, так як спірні правовідносини виникли у зв'язку з приватизацію та передачею комунального майна у власність суб'єкту господарювання і справа повинна розглядатись господарським судом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, пояснення учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 19.07.2012 р. ОСОБА_8 звернулась до ПАТ «Чернігівфото» з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном. 29.08.2012 року позивач уточнила позовні вимоги і в якості відповідача також вказала ОСОБА_7

ОСОБА_7 не погоджується з відкриттям провадження у справі Деснянським районним судом м.Чернігова, так як вважає що справа підвідомча господарському суду через розгляд питання, що виникло з приватизації житла, а тому порушені правила підсудності.

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі були дотримані положення глави 1 розділу Ш ЦПК України щодо визначення підсудності даної справи.

Апелянт не навела будь-яких доказів з приводу порушення правил підсудності. Всі доводи апеляційної скарги стосуються підвідомчості справи і не мають відношення до правил підсудності, визначених ст.ст.109-114 ЦПК України. Крім того, ОСОБА_7 не зазначає і обставин, за якими спір про усунення перешкод в користуванні житлом, а не спір про приватизацію, не може розглядатись загальним судом.

За таких обставин, ухвала судді про відкриття провадження прийнята з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: