Ухвала суду № 27270549, 24.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 р.Справа № 2а-2306/12/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника відповідача Ферлій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Муніципальна охорона" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2012р. по справі № 2а-2306/12/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Комунального підприємства "Муніципальна охорона", третя особа Акціонерний комерційний банк "Золоті ворота" , Харківське головне регіональне управління публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення з відкритих у банках рахунків суми податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Муніципальна охорона» про стягнення з відкритих у банках рахунків суми податкового боргу задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з відкритих у банках рахунків Комунального підприємства "Муніципальна охорона" (Харківська набережна, буд. 27/1, Харків, 61003, код 36817804), а саме: з рахунку №26000010047520 та №26044010047520, відкритих в АТ "Банк "Золоті ворота", з рахунків №26001060816456 та №26053060803956, відкритих у ХГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", до Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 289273.38 грн. (двісті вісімдесят дев'ять тисяч двісті сімдесят три гривні 38 копійок) на реквізити: одержувач: УДК у Київському районі міста Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 24134573, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області , МФО 851011, р/р 31117029700004.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позову. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з»ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин положення ст.183-3, 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об»єктивності розгляду справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що суд першої інстанції повинен був позов податкового органу залишити без розгляду, так як у позивача відсутнє право на звернення до суду з таким позовом.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців КП "Муніципальна охорона" зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради 10.12.2009 року.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків №2667 від 11.12.2009 року, відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова з 11.12.2009 року.

КП "Муніципальна охорона" подавало до ДПІ у Київському районі м. Харкова податкові декларації з податку на додану вартість за період з березня по листопад 2011 року, відповідно до яких було задекларовано податкове зобов'язання з податку на додану вартість. Окрім цього ДПІ у Київському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення - рішення №0004451503 від 16.09.2011 року за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань, яким податковими органом було нараховано штраф у розмірі 63724,65 грн. на підставі акту від 29.08.2011 року за №3072/15-208/36817804 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. Заборгованість КП "Муніципальна охорона" з ПДВ за вказаними деклараціями та податковому повідомленню - рішенню склала 289273,38 грн. Сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт заборгованості відповідача перед бюджетом по сплаті податків, а рішення суб»єкта владних повноважень, на підставі яких визначено цей борг, підприємством відповідача не оскаржено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 203 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до положень п.57.1 ст.57 зазначеного Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Судовим розглядом встановлено, що на час розгляду справи судом апеляційної інстанції сума заборгованості не сплачена. Наявність заборгованості також підтверджується обліковою карткою КП "Муніципальна охорона"та копіями декларацій з податку на додану вартість, наявними в матеріалах справи.

Податкове повідомлення - рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова №0004451503 від 16.09.2011 року не було оскаржене відповідачем та визначена податковим органом сума податкового зобов'язання на час розгляду справи є узгодженою.

На виконання приписів законодавства України, чинного на час первинного виникнення заборгованості, керівником Харківської ОДПІ були винесені податкова вимога №1/877 від 04.08.2010 року, яка була отримана особисто головним бухгалтером КП "Муніципальна охорона"09.08.2010 року та податкова вимога №2/1235 від 08.09.2010 року, яка через невручення була розміщена на дошці оголошень.

Пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Також, матеріалами справи встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Харкова були вжитті заходи щодо погашення податкового боргу, а саме 10.08.2010 року було зареєстровано податкову заставу на майно платника податків в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та 25.10.2011 року начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова було винесено рішення №725 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу .

Відповідно до положень ч.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції, як подача до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.п.20.1.18, п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.95.1 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, виходячи з положень чинного законодавства України та матеріалів справи, через відсутність доказів погашення відповідачем зазначеної суми податкового боргу та узгодження відповідачем податкового зобов'язання, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи положень ст.183-3, 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об»єктивності розгляду справи та не залишення позову податкового органу без розгляду, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції , відповідно до вимог ст.. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з"ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Право звернення до суду з зазначеним позовом у податкового органу регламентовано положеннями п.п.20.1.18, п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Муніципальна охорона»- залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 року по справі № 2-а-2306/12/2070 -залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Сіренко О.І. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 29.10.2012