Постанова № 27260392, 06.11.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/6201/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідно до статей 4, 5 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. У зв’язку з несплатою єдиного внеску за особовим рахунком ТОВ "Миргородм'ясопром" утворилася заборгованість з його сплати, що підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

У відповідності до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, згідно з частиною шостою вказаної статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищезазначене, враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в УПФ України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області як платник єдиного внеску (а.с. 44-46, 48-50).

Відповідно до поданих звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за липень 2011 року - серпень 2012 року, відповідачем самостійно визначено суму єдиного внеску, що підлягає сплаті за вказаний звітний період загалом в розмірі 23 530 грн. 28 коп., в т.ч. за липень 2011 року - 4 819 грн. 21 коп., за серпень 2011 року - 3 940 грн. 91 коп., за вересень 2011 року - 828 грн. 59 коп., за жовтень 2011 року - 0 грн., за листопад 2011 року - 1 004 грн. 21 коп., за грудень 2011 року - 1394 грн. 99 коп., за січень 2012 року - 1 093 грн. 92 коп., за лютий 2012 року - 875 грн. 14 коп., за березень 2012 року - 875 грн. 14 коп., за квітень 2012 року - 892 грн. 27 коп., за травень 2012 року - 892 грн. 27 коп., за червень 2012 року - 892 грн. 27 коп., за липень 2012 року - 2 470 грн. 56 коп., за серпень 2012 року - 3 550 грн. 80 коп. (а.с. 4-40).

Оскільки відповідачем вказану суму єдиного внеску в добровільному порядку не сплачено, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з ТОВ "Миргородм'ясопром" заборгованості.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-VI.

Процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року №21-5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за №994/18289.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 6 вказаного Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Частиною п’ятою статті 8 зазначеного Закону передбачено, що єдиний внесок для платників, зазначених у пункті 1 (крім абзацу сьомого) частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що код основного виду економічної діяльності ТОВ "Миргородм'ясопром" 15.13.0, клас професійного ризику виробництва 21.

Таким чином, розмір єдиного внеску для відповідача згідно з частиною п’ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" складає 37,18%.

Як визначено пунктом 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08 жовтня 2010 року №22-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за №1014/18309, страхувальники, крім зазначених у пунктах 3.3 - 3.4 цього розділу, а також страхувальники, зазначені в пункті 3.2, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію його, як підприємця), у частині подання звіту за таких осіб зобов'язані формувати та подавати до органів Пенсійного фонду звіт не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для них є календарний місяць.

Згідно з частиною восьмою статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

Частиною дванадцятою вказаної статті встановлено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Таким чином, ТОВ "Миргородм'ясопром" зобов'язане своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Однак, у зв’язку з тим, що відповідач своєчасно не сплатив суму єдиного внеску за особовим рахунком ТОВ "Миргородм'ясопром" утворилася заборгованість з його сплати в розмірі 23 530 грн. 28 коп.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

При цьому, як визначено частиною шістнадцятою статті 25 вказаного Закону, строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати недоїмки суду не надав.

Разом з тим, наявність у відповідача заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за липень 2011 року - серпень 2012 року в розмірі 23 530 грн. 28 коп. підтверджується витягом з картки особового рахунку ТОВ "Миргородм'ясопром" (а.с. 41-43).

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 23 530 грн. 28 коп., суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в даній частині.

Що ж стосується вимоги позивача про стягнення з ТОВ "Миргородм'ясопром" недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 10 грн. 01 коп., суд вважає за необхідне зазначити, що наявність такої за особовим рахунком відповідача за спірний період не підтверджена належними та допустимими доказами, а відтак, вказана вимога задоволенню не підлягає.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" (код ЄДРПОУ 32500105; вул. Котляревського, 5, м. Миргород, Полтавська область, 37600) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області (код ЄДРПОУ 37844949; вул. Гоголя, 107, м. Миргород, Полтавська область, 37600) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 23 530 грн. 28 коп. (двадцять три тисячі п’ятсот тридцять гривень двадцять вісім копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба