Постанова № 27260051, 05.11.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/8086/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Тихонова І.В.

при секретарі: Лисенко Ю. С.

за участю сторін:

представника позивача: Кудим В. О.,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 9» про стягнення податкового боргу в сумі 29 751,98 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 9» про стягнення податкового боргу в сумі 29 751,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна № 9», код ЄДРПОУ 33009377, зареєстрований виконавчим комітетом Краснодонської міської ради Луганської області 10.07.2004 року і внесено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України за № 1 387 102 0000000004, перебуває на обліку як платник податків у Краснодонський ОДПІ Луганської області ДПС з 27.07.2004 року № 1702.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань, у комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна № 9» утворився податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 24 498,00 грн. та земельного податку у розмірі 5 253,98 грн. Податковим органом були прийняті всі передбачені законодавством заходи, однак до цього часу податковий борг відповідачем не сплачений. На підставі чого позивач просив суд стягнути з комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 9» податковий борг.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов в повному обсязі

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

У відповідності із ст.14 ПК України:

- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);

- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно із ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна № 9», код ЄДРПОУ 33009377, зареєстрований виконавчим комітетом Краснодонської міської ради Луганської області 10.07.2004 року і внесено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України за № 1 387 102 0000000004, перебуває на обліку як платник податків у Краснодонський ОДПІ Луганської області ДПС з 27.07.2004 року № 1702.

Судом встановлено, що в порушення законодавства відповідач допусти податковий борг у сумі 29751,98 грн., який складається:

1) з податку на додану вартість у сумі 24 498,00 коп., з яких:

- за основним платежем - 22473,23 грн., що виник на підставі поданих податкових декларацій з податку на додану вартість № 9057354238 від 17.09.12 (а. с. 19-20), № 9049578725 від 15.08.12 (а. с. 21-22), № 9043951821 від 17.07.12 (а. с. 23-24);

- за штрафними санкціями - 3090,23 грн., що виник на підставі прийнятого Краснодонською ОДПІ податкового повідомлення-рішення № 0000601640 від 15.08.12 (а. с 25а);

- пеня - 2024,77 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

2) з земельного податку - 5 253,98 грн., з яких:

- за основним платежем - 5 253,98 грн., що виник на підставі поданої відповідачем податкової декларації № 3132 (а. с. 25-28).

Вказана сума заборгованості підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків та розрахунком суми податкової заборгованості.

Відповідно п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу II Податкового кодексу України сума нарахованого грошового зобов'язання підлягає сплаті протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання цього податкового повідомлення-рішення (при проведенні адміністративного або судового оскарження - протягом десяти календарних днів, наступних з днем узгодження), на бюджетний рахунок одержувача. У разі несплати в установлений строк грошового зобов'язання, визначеного в цьому податковому повідомленні-рішенні, виникає право податкової застави на активи платника податків і таке грошове зобов'язання буде визнано податковим боргом.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося.

Відповідно до п. 58.3 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У зв'язку з несплатою у встановлені строки податкових зобов'язань, відповідачу було направлено першу податкову вимогу від 14.12.2004р. №1/343 та другу податкову вимогу від 25.01.2005 року № 2/31.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 95.1 ст .95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Оскільки сума податкового боргу у розмірі 29 751,98 грн. відповідачем до теперішнього часу не сплачена, податкові вимоги не були ним оскаржені та на день подання адміністративного позову сума боргу вважається узгодженою та обов'язковою до сплати, тому позовні вимоги податкового органу щодо стягнення податкового боргу є законними та обґрунтованими.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 105, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 9» про стягнення податкового боргу в сумі 29 751,98 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 9» (код ЄДРПОУ 33009377) з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, суму податкового боргу в розмірі 29 751,98 грн., яка складається з податку на додану вартість в розмірі 24 498,00 грн. та земельного податку в розмірі 5 253,98 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

СуддяІ.В.Тихонов