Постанова № 27260047, 06.11.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/8098/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Бойко В.В.,

за участю сторін:

представника позивача: Саліхової В.Б.,

представника відповідача: Толстопятенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби України до Виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради про стягнення податкового боргу в сумі 39047,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2012 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради про стягнення податкового боргу в сумі 39047,00 грн., в обґрунтування якого зазначив наступне.

Виробниче управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради зареєстровано виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області 22.11.2000 за № 1 388 107 0005 000211.

Відповідач як платник податків перебуває на обліку в Первомайській ОДПІ з 04.12.2000 за № 757.

Заборгованість з податку на додану вартість Виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради станом на 15.10.2012 складає 39047,00 грн., що підтверджується податковими деклараціями.

З метою погашення податкового боргу відповідача податковим органом направлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/128 від 02 липня 2005 року та другу податкову вимогу № 2/139 від 02 серпня 2005 року.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з Виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради податковий борг в сумі 39047,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові та просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги у розмірі 39047,00 грн. визнав у повному обсязі, не заперечував проти існуючої заборгованості, просив встановити порядок виконання судового рішення згідно узгодженому з позивачем графіку, посилаючись, що підприємство знаходиться у складному фінансовому стані. Встановлення порядку виконання судового рішення необхідне з метою недопущення банкрутства підприємства.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг-це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п.57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що відповідач - Виробниче управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради зареєстровано виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області 22.11.2000 за № 1 388 107 0005 000211 (арк. справи 14).

Відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Первомайську з 04.12.2000 за № 757 9арк справи 15).

Станом на 15.10.2012 за відповідачем виник податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 39047,00 грн., який узгоджено ВУЖКГ Гірської міської ради в поданих ним до позивача податковій декларації з податку на додану вартість №9056457872 від 18.09.2012 за серпень 2012 року, уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9056458073 від 18.09.2012 року, податковій декларації з податку на додану вартість №9034790508 від 19.06.2012 за травень 2012 року, податковій декларації з податку на додану вартість №9040634061 від 16.07.2012 за червень 2012 року та податковій декларації з податку на додану вартість №9049841381 від 17.08.2012 за липень 2012 року (арк. справи 6-10, 18-23).

Таким чином, сума податкового боргу з податку на додану вартість, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 39047,00 грн.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закон України "Про систему оподаткування" втратили чинність.

Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини, щодо направлення відповідачу податкових вимог виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку разом із нормами Податкового кодексу України слід застосовувати також норми раніше діючого законодавства.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2 Закону № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин), податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 6.2.4 вказаної статті визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 6 Закону України № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) та з метою погашення податкового боргу податковим органом приймались заходи, передбачені Законом № 2181, а саме, 02 липня 2005 року позивачем винесено першу податкову вимогу № 1/128, яку отримано відповідачем 02.07.2005, що підтверджується особистим підписом його уповноваженого представника на корінці першої податкової вимоги. 02 серпня 2005 року позивачем винесено другу податкову вимогу № 2/139, яку отримано відповідачем 02.08.2005, що підтверджується особистим підписом його уповноваженого представника на корінці другої податкової вимоги (арк. справи 16, 17).

Однак зазначені заходи не призвели до позитивних результатів, сума боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби України до Виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради про стягнення податкового боргу в сумі 39047,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.

Відповідачем позовні вимоги визнані в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

У судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про встановлення порядку виконання судового рішення. Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

На обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача надав суду документи, а саме, фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва, звіт з праці за січень - жовтень 2012 року, звіт з праці за січень - вересень 2012 року. З указаних документів вбачається, що підприємство є збитковим та має кредиторську заборгованість. У зв'язку з чим, судом встановлено, що підприємство не має фінансових ресурсів для погашення податкового боргу.

З урахуванням клопотання представника відповідача, відсутністю заперечень позивача, наданих документів відповідача на обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України встановити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення податкового боргу у розмірі 39047,00 грн. згідно наданого графіку.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби України до Виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради про стягнення податкового боргу в сумі 39047,00 грн. задовольнити.

Стягнути суму 39047,00 грн. (тридцять дев'ять тисяч сорок сім гривень 00 копійок) з Виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради в рахунок погашення податкового боргу на користь Державного бюджету України на р/р №31114029700054, отримувач: ГУДКСУ у Луганській області, код БК 14010100, МФО 804013, ОКПО 37736894 з наявних розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Встановити Виробничому управлінню житлово-комунального господарства Гірської міської ради строки і порядок виконання судового рішення шляхом сплати податкового боргу у розмірі 39047,00 грн., починаючи з листопада 2012 року по вересень 2014 року включно рівними частками по 1627,00 грн. (одна тисяча шістсот двадцять сім гривень 00 копійок) щомісяця, а у жовтні 2014 року в сумі 1626,00 грн. (одна тисяча шістсот двадцять шість гривень 00 копійок) згідно графіку, що додається.

Зобов'язати Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області Державної податкової служби України внести відповідні зміни в картку особового рахунку платника податків - Виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяН.В. Кравцова