Вирок № 27251563, 31.10.2012, Піщанський районний суд Вінницької області

В И Р О К іменем України 219/1874/12

31.10.2012 року

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

прокурора Пантелеймонова Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Піщанського районного суду Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с. Син-Поляна Міжгірського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, маючого 3-х неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не військовозобов»язаного, працюючого опалювачем Дмитрашківської амбулаторії, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, 8 вересня 2012 року, біля 24 години, перебуваючи поряд з територією АЗС №28, що розташована по вул. Шевченка 88 в смт. Піщанка Вінницької області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, будучи в стані алкогольного сп'яніння в салоні автомобіля НОМЕР_1, фіолетового кольору, 2002 року випуску, який за дорученням належить громадянину ОСОБА_2, за допомогою перемикання проводів замка запалення запустив двигун автомобіля і виїхав за межі смт. Піщанка, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, спричинивши ОСОБА_2, згідно висновку експерта №113 від 27.09.2012 року, значну матеріальну шкоду в сумі 23091 гривнів 10 копійок.

В судовому засіданні підсудний пояснив, що визнає себе винним повністю і дав суду показання про те, що 8.09.2012 року разом із ОСОБА_2 проїхав в смт. Піщанка.

Коли настала вечірня пора доби ОСОБА_2 відмовився їхати в с. Дмитрашківка, оскільки було несправне світло. Він попросився у потерпілого переночувати в машині. Близько 24 години прокинувся і забувши внаслідок сп»яніння, що власник пішов ночувати до знайомих запустив двигун автомобіля і поїхав шукати ОСОБА_2. Не знайшовши рушив у с. Дмитрашківка, однак біля с. Трудовий не справився із кермуванням і з»їхав з проїжджої частини дороги. Залишив автомашину і пішов додому. Ранком його затримали працівники міліції. Дозволу власника на користування машиною не мав. Водійських прав також не має. Розуміє, що заволодів транспортним засобом незаконно. Машину ремонтує за власний кошт.

Щиро кається у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 8.09.2012 року їхав у смт. Піщанка. З ним напросився підсудний. Коли повертались назад споночіло і оскільки було пошкоджено освітлення він вирішив залишити автомашину на заправці при виїзді з смт. Піщанка. О 5 годині прийшовши на АЗС машини не знайшов. Дома та у підсудного машини також не було. Їхав зі знайомим у міліцію та по дорозі знайшов свою автомашину на узбіччі біля с. Трудовий. Оскільки вона була пошкоджена, повідомив про викрадення машини міліцію. Потім з»ясували, що машиною заволодів ОСОБА_1. Останній ремонтує йому машину. Заподіяна йому шкода є значною.

Він будь яких претензій до підсудного не має, не бажає щоби його суворо карали, від цивільного позову відмовляється, оскільки усі витрати пов»язані із ремонтом автомашини узяв на себе підсудний.

Оцінюючи покази підсудного, суд рахує їх правдивими, об»єктивними та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Беручи до уваги, те що підсудний повністю визнав свою провину у вчиненні злочину, його показання відповідають суті пред»явленого йому обвинувачення, суд враховуючи думку підсудного, адвоката та прокурора, які вірно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх не спростовують, рахують у повному обсязі доведеними наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в судовому засіданні, упевнившись у добровільності та відповідності їх міркувань, розтлумачивши підсудному, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, керуючись ст. 299 КПК України рахує недоцільним дослідження доказів винуватості підсудного в повному обсязі відносно фактичних обставин справи, які не заперечуються будь ким.

Рахуючи винність підсудного доведеною, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.289 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому.

Обговоривши питання про вид та розмір покарання, його відповідність тяжкості вчиненого злочину та суспільній небезпечності особи підсудного, у відповідності до ст. 65 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Підсудним вчинено навмисний злочин, у скоєнні якого він щиро кається. ОСОБА_1 надавав допомогу органу досудового слідства та суду у встановленні істини в справі, характеризується по місцю проживання виключно позитивно, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, що суд відносить до обставин які пом»якшують його покарання згідно зі ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Призначаючи покарання, суд, враховує негативне ставлення підсудного до вчинено ним злочину та висловлювання про готовність нести кримінальну відповідальність за нього.

Дані за особу підсудного дають суду підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи важкий майновий стан підсудного: відсутність постійної роботи, наявність на утриманні 3-х малолітніх дітей, знаходження дружини у відпустці до догляду за дитиною, суд не призначає додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Цивільний позов залишає без розгляду, прийнявши відмову цивільного позивача від позову.

Відшкодування судових витрат покладає на підсудного.

Міру запобіжного заходу скасовує.

Речові докази -повертає власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 2 КК України і піддати його покаранню у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років, без конфіскації майна.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбуття покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 2 роки, не вчинить нового злочину та буде виконувати покладені на нього обв»язки, передбачені ст. 76 КК України -не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти орган виконання покарання про зміну місця роботи або проживання.

У відшкодування судових витрат, стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 294 гривнів на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код ЕДРПОУ -24525055, ІПН -24550502286, свідоцтво платника податку -100336358, рахунок 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО -802015.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу, скасувати.

Речові докази: автомашину «ВАЗ 21043» державний реєстраційний № НОМЕР_1, повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений апеляційному суду Вінницької області в 15-добовий термін з моменту проголошення через Піщанський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ: