Рішення № 27243334, 17.09.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.09.2012

2/0514/1534/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 вересня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія»«Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія»«Універсальна»звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. Свій позов мотивують тим, що 07 січня 2012 року близько 12 год. 00 хв., на а/д Криворіжжя на Костянтинівку відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю автомобіля марки «Шкода Октавія», ДНЗ АН 7762 СМ, під керуванням ОСОБА_2 (надалі відповідач) та автомобіля марки «Фольксваген»ДНЗ АН 6083 ВХ, під керуванням ОСОБА_3.

Причиною ДТП стало те, що відповідач в стані алкогольного сп'яніння, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, і обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.9.,16.11. Правил дорожнього руху України.

31 січня Добропільським міськрайонним судом Донецької області, у справі № 3/514/93/12 було винесено постанову, згідно якої визнано вину відповідача у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована у ПАТ «Страхова компанія»«Універсальна»згідно полісу № АА/5318207, власник пошкодженого автомобіля «Фольксваген», ДНЗ АН 6083 ВХ ОСОБА_3 31.01.2012 року звернувся до ПАТ «Страхова компанія»«Універсальна»з письмовою заявою про відшкодування оціненої шкоди завданої відповідачем.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген», ДНЗ АН 6083 ВХ визнано на підставі висновку № 37/01 експертного авто товарознавчого дослідження від 30 січня 2012 року.

Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія»«Універсальна»було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплати власнику автомобіля «Фольксваген», ДНЗ АН 6083 ВХ, на підставі страхового акту № 1410/1, страхового відшкодування у розмірі 49490,00 грн. Платіжним дорученням № 6309 від 04.05.2012 року страхове відшкодування було перераховане на картковий рахунок ОСОБА_3

Таким чином позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 49490,00 гривень (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто гривень 00 коп.), а також виплати понесених витрат на оплату державного мита у розмірі 494,90 гривні (чотириста дев'яносто чотири гривні 00 коп.).

В відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 462D/2011 від 26.10.2011 року, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить отримане поштове повідомлення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення, представник позивача не проти ухвалення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Свій висновок суд обгрунтовує наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до довідки про обставини дорожньо-транспортної пригоди № 894152 від 20.01.2012 року дорожньо транспортна пригода сталась за вини ОСОБА_2 (а.с.80-81), за фактом правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП.

Згідно до Постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2011 року ОСОБА_2 було визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху України та скоєні аварії, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили (а.с.32).

У відповідності зі ст. 61 ЦПК України «вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.»

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова компанія»«Універсальна» згідно полісу № АА/5318207 (а.с.6), у зв'язку з чим у порядку регресу було виплачено страхове відшкодування у розмірі 49490,00 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто грн. 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 6309 від 04.05.2012 року (а.с.61).

Враховуючи відомості, які зазначені в довідці ДАІ м. Добропілля (а.с.30) та постанові Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2011 року (а.с.32) про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до підпункту а) пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом в стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин.

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.

Абзацом другим пункту 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»вказано, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Франшиза згідно полісу № АА/5318207 становить 510 гривень.

Тобто, на ПАТ «СК»«Універсальна»покладено обов'язок відшкодувати шкоду у розмірі 49490,00 грн. (50000,00 (ліміт відповідальності) 510,00 (франшиза) = 49490,00 грн.), що позивач і зробив, згідно заяви ОСОБА_3

З метою досудового врегулювання спору, ПАТ «СК»«Універсальна»звернулась до відповідача з письмовою вимогою про сплату боргу № УН 1166 Р від 23.05.2012 року. Однак будь-якої відповіді на дану вимогу отримано не було (а.с.62).

Отже, ПАТ «Страхова компанія»«Універсальна»має право регресної вимоги до відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 також слід стягнути на користь позивача ПАТ «Страхова компанія»«Універсальна»судові витрати по сплаті судового збору у сумі 494,90 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 27, 60, 74, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 3, 6, 9, 30, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів»суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Страхова компанія»«Універсальна»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»«Універсальна»на р/р 26502378 в ВАТ «ОСОБА_4 АВАЛЬ»м. Київ МФО 300335, код ЄДРПОУ 20113829 суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 49490,00 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»«Універсальна»на р/р 26502378 в ВАТ «ОСОБА_4 АВАЛЬ»м. Київ МФО 300335, код ЄДРПОУ 20113829 витрати по сплаті судового збору у розмірі 494 (чотириста дев'яносто чотири) грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 17 вересня 2012 року.

Головуючий суддя Мамалуй М.В.

17.09.2012