Постанова № 27242645, 29.10.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1309/7433/12 Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М.

Провадження № 33/1390/573/12 Доповідач: Грищук В. О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Львівської області Грищук В.О., розглянувши 29 жовтня 2012 року у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 вересня 2012 року, -

встановив:

цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Маріо», проживаючу за адресою АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Маріо», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 172 порушила ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за четвертий квартал 2011 року, завищено податковий кредит, що призвело до заниження податку на додану вартість в грудні 2011 року, чим порушила Податковий кодекс України.

На дану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку і справу щодо неї закрити.

В мотивах скарги зазначає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування обставин передбачених ст.280 КУпАП, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Справу розглянуто у її відсутності так, як вона не була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, та позбавлено права дати пояснення по суті справи та надати докази її невинуватості, що призвело до невірного вирішення даної справи.

Судом першої інстанції умисно позбавлено ОСОБА_1 права на оскарження постанови у передбачений ст.289 КУпАП строк, оскільки копію оскаржуваної постанови вона отримала 05.10.2012 року.

В порушення вимог ст.70 КАС України, суд обґрунтував своє рішення єдиним доказом, наданим ДПІ у Сихівському районі -актом перевірки ДПІ у Сихівському районі від 28.02.2012 року №13657/22-10/25225316.

Категорія правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП України передбачає встановлення вчинення особою протиправних дій, передбачених диспозицією статті, які відносяться до сфери публічного-правових відносин.

Оскільки захист порушених у сфері публічно-правових відносин, відповідно до ст.104 ч.1, ст.2, ст.6 ч.1, ст.11 ч.1 КАС України, відноситься до компетенції адміністративних судів, ТзОВ «Маріо», в вересні 2012 року з позовом до Сихівського ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, прийнятих на підставі Акту ДПІ у Сихівському районі м. Львова 17.03.2011 року (який є предметом даної справи про адміністративне правопорушення) до Львівського окружного Адміністративного суду, де в даний час знаходиться в проваджені справа №2а-8243/12/1370, рішення по якій не прийнято.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Перевіривши наведені доводи та вивчивши матеріали справи № 1309/7433/12, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволення з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана до Залізничного районного суду м. Львова 12 жовтня 2012 року.

За змістом ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до даної норми закону, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Оскільки апеляційна скарга на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 вересня 2012 року подана з пропуском встановленого законом строку, та зважаючи на відсутність клопотання ОСОБА_1 про його поновлення, з зазначенням відповідних причин пропуску такого строку, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Апеляційну скаргу на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 вересня 2012 року повернути ОСОБА_1.

Суддя судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області В.О. Грищук