Ухвала суду № 27238062, 31.10.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"31" жовтня 2012 р. № 180/5/3-00/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Тігріс", с. Митниця, Васильківський район

до Васильківської об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Васильків

про визнання недійсними рішень ДПІ

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПП „Тігріс" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Васильківської об'єднаної Державної податкової інспекції про визнання недійсними рішення № 401-23-1-30543372/3543 від 14.08.2000 р. про застосування та стягнення санкцій за порушення законодавства про оподаткування та рішення № 402-23-1-30543372/3544 від 14.08.2000 р. про застосування та стягнення санкцій за порушення законодавства про оподаткування.

Ухвалою арбітражного суду Київської області від 17.10.2000 р. (суддя Глос О. І.) порушено провадження у справі № 180/5-00 за позовом ПП „Тігріс" до Васильківської об'єднаної Державної податкової інспекції про визнання недійсними рішень ДПІ і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 09.11.2000 р.

09.11.2000 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 28.11.2000 р.

Ухвалою арбітражного суду Київської області від 28.11.2000 р. призначено у справі № 180/5-00 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № 180/5-00 до одержання висновку експерта.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2001 р. поновлено провадження у справі № 180/5-00 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 12.09.2001 р.

12.09.2001 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 09.10.2001 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2001 р. призначено у справі № 180/5-00 додаткову судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № 180/5-00 до одержання висновку експерта.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2002 р. (суддя Сибіга О. М.) поновлено провадження у справі № 180/5-00 та присвоєно їй № 180/5/3-00 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 24.04.2002 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2002 р. призначено у справі № 180/5/3-00 комісійну судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № 180/5/3-00 до одержання висновку експерта.

04.10.2012 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 4365 від 03.10.2012 р. щодо повернення матеріалів, яким повернуто матеріали справи № 180/5/3-00 до суду, у зв'язку із неоплатою експертизи.

У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу 180/5/3-00 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2012 р. прийнято до провадження судді Бацуци В. М. справу № 180/5/3-00 за позовом ПП „Тігріс" до Васильківської об'єднаної Державної податкової інспекції про визнання недійсними рішень ДПІ та присвоєно їй номер № 180/5/3-00/14 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників сторін на 31.10.2012 р.

31.10.2012 р. представники учасників процесу у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з наступних підстав.

Пунктом 6) ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Пунктом 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У справах про визнання недійсним акта, раніше виданого ліквідованим органом, господарський суд вправі замінити його іншим органом, на який покладено видання відповідних актів.

Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв'язку з її смертю є підставою для припинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 80 ГПК. У разі якщо з якихось причин таку реєстрацію не здійснено в порядку, установленому Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", то смерть фізичної особи, яка була стороною у справі, може підтверджуватися нотаріально засвідченою копією свідоцтва про смерть фізичної особи або нотаріально засвідченою копією довідки органу реєстрації актів цивільного стану про смерть фізичної особи, а оголошення фізичної особи померлою - належним чином засвідченою копією судового рішення про оголошення фізичної особи померлою, яке набрало законної сили, або нотаріально засвідченою копією відповідної довідки органу реєстрації актів цивільного стану.

Відповідні документи подаються суду тією особою, яка у встановленому порядку порушує питання про припинення провадження у справі.

Ліквідація юридичної особи - сторони у справі, здійснена після прийняття судового рішення, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, не може бути підставою для застосування пункту 6 частини першої статті 80 ГПК.

Господарським судам необхідно мати на увазі, що саме лише прийняття рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання не позбавляє його статусу юридичної особи, і до внесення до названого державного реєстру запису про припинення його діяльності він, зокрема, може виступати учасником судового процесу в загальному порядку. Водночас ліквідаційна комісія не є ні юридичною, ані фізичною особою і не може брати участі в судовому процесі, в тому числі й від імені суб'єкта господарювання, що ліквідується. Від імені останнього в суді з підстав, передбачених частиною першою статті 28 ГПК та частиною четвертою статті 105 Цивільного кодексу України, виступають голова і члени названої комісії, ліквідатор юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із Спеціального витягу № 15009032 від 31.10.2012 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивач - ПП „Тігріс" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців не значиться, тобто станом на момент розгляду даної справи його діяльність як суб'єкта господарювання припинено.

Отже, провадження у справі на підставі п. 6) ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

Суддя Бацуца В.М.