Постанова № 27237032, 11.09.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2012 р. Справа № 2a-1742/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шумея М.В.,

секретар Третяк В.Р.,

за участю: представників позивача Комісарова К.Ю., Момота С.А.,

представника відповідача Семенюк З.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Камчадал-Плюс»до Івано-Франківської обласної санітарно-епідеміологічної станції про визнання протиправними та скасування протоколів досліджень в частині висновків, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне виробничо-комерційне підприємство «Камчадал-Плюс»звернулося до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської обласної санітарно-епідеміологічної станції про визнання протиправними та скасування протоколів досліджень в частині висновків. В подальшому позивач збільшив розмір позовних вимог, окрім зазначених вимог, просив визнати протиправними дії Івано-Франківської обласної санітарно-епідеміологічної станції щодо проведення дослідження ікри лососевої зернистої, переданої згідно акту відбору від 09.12.2011 року, а також визнати протиправними дії щодо оформлення результатів дослідження ікри лососевої зернистої протоколами досліджень №934/46, №935/47, №936/48, №937/49, №938/50, №942/54, №943/55 від 14.12.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані протоколи досліджень в частині тлумачення результатів досліджень є необгрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству, при тому що відповідачем порушено процедуру відбору зразків продукції.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, суду пояснили що 03.01.2012 року Івано-Франківською митницею було повідомлено позивача про отримання результатів досліджень взірців товару «ікра лососевих риб», виробництва ТОВ «Орландо», Російська Федерація, проведених Івано-Фракнівською обласною санітарно-епідеміологічною станцією. На підставі зазначених протоколів досліджень УСБУ в Івано-Франківській області та Івано-Франківська митниця дійшли необґрунтованих висновків про те, що частина вантажу позивача відноситься до категорії небезпечного та не підлягає ввозу та обігу на території України. Зазначені протоколи досліджень складені за результатами повторно проведеного дослідження однієї і тієї самої продукції, первинне дослідження якої вже проводилось. За результатами такого первинного дослідження згідно експертних висновків Випробувального центру Івано-Франківської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини № 3178, 3177, 3176, 3175 від 14.11.2011 року товар «Камчадал-Плюс»відповідає вимогам чинного законодавства України. Належна якість та безпечність ввезеної продукції підтверджується Сертифікатом відповідності на товар «ікра лососева зерниста»від 17.08.2011 року № UA1.023.X010593-11 та висновком Державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/46057 від 13.09.2007 року. Сертифікатом відповідності на товар «ікра лососева зерниста»від 17.08.2011 року № UA1.023.X010593-11 підтверджується, що товар відповідає усім обов'язковим вимогам, що встановлені ГОСТ 18173-72, ТУ У 15.2-32405164-001:2008, МБТ 5061-89, ГН 6.6..1.1-130-2006. Представники позивач наголосили натому, що відповідачем порушена процедура відібрання зразків товару, щодо якого постановлено оскаржувані висновки.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, суду пояснила, що 12.12.2011 року в обласну санепідемстанцію надійшло 12 взірців ікри зернистої лососевих риб при супровідному листі Управління Служби безпеки в Івано-Франківській області № 8/1-15.03 від 12.12.2011 року для проведення лабораторного визначення в них вмісту конкретно вказаних консервантів -сорбінової кислоти, уротропіну та бензойно-кислового натрію у відповідності з вимогами ГОСТ 18173-72 «Икра зернистая баночная». Взірці товару були відібрані згідно Акту відбору від 09.12.2011 року. Щодо протоколів досліджень № 934/46, 935/47, 936/48, 938/50, 942/54, 949/55 від 14.12.2011 року, то ними зафіксовано, що в досліджуваних взірцях ікри лососевої зернистої, які відповідають даним протоколам, виявлено вміст двох консервантів-сорбінової кислоти і бензойно-кислого натрію. Використання останнього з них діючим на території України ГОСТ 18173-72 «Икра лососевая баночная»не передбачено. ГОСТ 18173-2004 діє на території країни виробника продукції - Росії, і на час проведення досліджень, а також і в даний час в Україні не є чинним. Хоч Україна разом з іншими країнами брала участь в голосуванні за його прийняття ще в 2004 році, однак в себе в дію до цього часу не ввела. Позивач не надав доказів про чинність в Україні ГОСТ 18173-2004. В той час ДП «УкрНДНЦ»листом від 31.01.2012 року № 2-10/2.4-527 підтверджує, що в Україні чинний ГОСТ 18173-72. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав..

Судом встановлено, що 12.12.2011 року в Івано-Франківську обласну санітарно-епідеміологічну станцію надійшло 12 взірців ікри зернистої лососевих риб при супровідному листі управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області № 8/1-15.03 від 12.12.2011 року для проведення лабораторного визначення в них вмісту конкретно вказаних консервантів -сорбінової кислоти, уротропіну та бензойно-кислого натрію у відповідності з вимогами ГОСТ 18173-72 «Икра лососвая зернистая баночная». Надані взірці товару -ікра лосоевих риб 1 сорту відібрані згідно акту відбору від 09.12.2011 року.

03.01.2012 року Івано-Франківською митницею було повідомлено Приватне Виробничо-комерційне підприємство «КАМЧАДАЛ-ПЛЮС»про отримання результатів досліджень взірців товару «ікра лососевих риб», виробництво ТОВ «Орландо», Російська Федерація, проведених Івано-Франківською обласною санітарно-епідеміологічню станцією.

На основі висновку протоколу досліджень проб харчових продуктів № 937/49 від 14.12.2011 року досліджувана продукція не відповідає державним стандартам через завищений сумарний вміст консервантів, а на основі протоколів досліджень № 934/46, № 935/47, № 936/48, № 938/50, № 942/54, № 943/55 від 14.12.2011 року досліджувана продукція не відповідає вимогам ГОСТ 18173-72, МБВ 5061-89 та по маркуванню вимогам Закону України «Про безпечність та якісних харчових продуктів».

ГОСТ 18173-72 і МБВ 5061-89 містять перелік консервантів, які можна використовувати при виготовленні даної продукції і встановлюють максимально допустимий рівень вмісту цих консервантів не більше 0,1% (1000 мг/кг) для кожного окремого інгредієнта при застосуванні їх роздільно. СанПіН по застосуванню харчових добавок від 23.07.1996 року допускає використання комбінацій, але не більше, ніж з двох хімічних консервантів. При цьому висуває вимогу, що сумарна концентрація консервантів у продукті не повинна перевищувати концентрацію того консерванта, який має меншу межу.

Так як використані консерванти мають однаковий максимально допустимий рівень в ікрі до 1000 мг/кг., то сумарний вміст їх не повинен перевищувати цю концентрацію 1000 мг/кг.

По результату дослідження (протокол № 937/49 від 14.12.2011 року) сумарна концентрація консервантів Е 200 і Е 239 становить 1039 мг/кг., що перевищує МДР для використаних консервантів на 39 мг/кг.

Що стосується невідповідності досліджуваних взірців на відповідність маркуванню слід зазначити наступне.

Статтею 38 ЗУ "Про безпечність та якість харчових продуктів" та Технічним регламентом щодо правил маркування харчових продуктів, затверджених Наказом Держспоживстандарту України №487 від 28.10.2010 року передбачається при маркуванні крім іншого надання інформації щодо складу харчового продукту у порядку переваги складників, у тому числі харчових добавок та ароматизаторів, що використовуються у його виробництві. Обіг харчових продуктів на території України, етикетування яких не відповідає ЗУ "Про безпечність та якість харчових продуктів" та Технічним регламентам забороняється.

При наявності в досліджуваних взірцях ікри бензойно-кислого натрію, цей консервант не казаний на споживчій упаковці, що є порушенням чинного законодавства. В той час інший консервант (сорбінова кислота-Е200) використання якого для даного виду продукції в Україні передбачено, на етикетці вказаний.

Продукція, під час маркування якої порушені встановлені законодавством вимоги щодо повноти інформації, згідно ст.1 ЗУ "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" відноситься до неякісної та небезпечної.

Згідно ст.5 цього Закону та ст.36 ЗУ "Про безпечність та якість харчових продуктів" обіг такої продукції забороняється.

Згідно статті 1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»санітарні норми -це обов'язкові для виконання нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади в галузі охорони здоров"я, які встановлюють медичні вимоги безпеки щодо середовища життєдіяльності та окремих його факторів, недотримання яких створює загрозу здоров"ю і життю людини та майбутніх поколінь.

Згідно статті 2 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»законодавство України про забезпечення санепідблагополуччя населення складається з Законів, інших нормативно-правових актів та санітарних норм.

У відповідності до статті 17 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»продовольча сировина, харчові продукти, а також матеріали, обладнання і вироби, що використовуються при їх виготовленні, зберіганні, транспортуванні та реалізації, повинні відповідати вимогам санітарних норм.

Листом від 31.01.2012 року № 2-10/2.4-527 ДП «УкрНДНЦ»підтверджено, що в Україні чинний ГОСТ 18173-72.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на ГОСТ 18173-2004, оскільки він діє на території країни виробника продукції -Росії, і на час проведення досліджень, а також і в даний час в Україні не є чинним. Доказів чинності вказаного ГОСТ 1873-2004 суду не надано.

Згідно статті 16 Закону України «Про забезпечення анітарного та епідеміологічного благополуччя населення»до товарів, продукції, сировини, що імпортується в Україні, застосовуються вимоги щодо їх безпеки для здоров"я і життя людини, а також до процедур контролю, експертиз, надання дозволів, встановлення санітарно-епідеміологічних нормативів, регламентів аналогічно тим вимогам, що застосовуються до відповідних товарів, продукції сировини, які вироблені в Україні.

Судом приймається до уваги лист Державної санітарно-епідеміологічної служби України від 07.09.12 року.

Зі змісту листа вбачається, що продукт "ікра лососевих риб зерниста", виробництва ТОВ "Орландо" за результатами дослідження якої надані копії протоколів №934/46, №935/47, №936/48, №937/49, №938/50, №942/54, №943/55 від 14.12.2011 року є непридатною до споживання людиною з таких підстав.

Законом України "Про безпечність та якість харчових продуктів" визначено, що харчовий продукт вважається непридатним до споживання людиною, якщо він містить харчову добавку, яка не затверджена для використання в Україні, або харчову добавку, яка не дозволена для використання у певному харчовому продукті.

За результатами проведених досліджень в продукції виявлено, крім вмісту сорбінової кислоти, вміст бензойнокислого натрію. Наявність бензойнокислого натрію згідно з чинними санітариними нормами "Медико-биологическими требованиями и санитарными нормами качества продовольственного сырья и пищевых продуктов" №5061-89 в ікрі лососевих риб зернистій не передбачена.

Пунктом 3 Санітарних правил і норм по застосуванню харчових добавок, затверджених наказом Міністерства охорони здоров"я України від 23.07.96 року за №222 визначено, що забороняється ввезення та реалізація продуктів, які не відповідають вимога санітарного законодавства України.

У відповідності до висновку вказаного листа за результатами проведених досліджень зразків продукт "ікра лососевих риб зерниста", виробництва ТОВ "Орландо" не відповідає вимогам санітарного законодавства.

За таких оставин відповідачем по справі правомірно зроблений висновки в протоколах досліджень про не відповідність представних взірців ікри ГОСТ 18173-72 та МБВ 5061-89.

При цьому суд звертає увагу, що позивач не скористався правом проведення паралельного, повторно чи арбітражного дослідження, при тому, що така пропозиція йому надавалась, що підтверджується листом №05-17/2562/40 від 20.06.12 року.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на експертні висновки Головного управління ветеринарної медицини в Івано-Франківській області від 14.11.2011 року за №3175, №3176, №3177, №3178, оскільки згідно вказаних висновкі перевірка здійснювалась на відповідність вимогам п.3.4 "Обов"язкового мінімального переліку досліджень сировини, продукції тваринного та рослинного походження, комбікормової сировини, комбікормів, вітамінних препаратів та ін, які слід проводити в державних лабораторіях ветеринарної медицини і за результатами яких видається ветеринарне свідоцтво" Наказ ДДВМ від 18.11.2003 року №87 та ГОСТ 18173-2004, і дана перевірка не включала визначення консервантів.

Що стосується позовних вимог позивача про визнання протиправними дій Івано-Франківської обласної санітарно-епідеміологічної станції щодо проведення дослідження ікри лососевої зернистої, переданої згідно акту відбору від 09.12.2011 року, а також визнання протиправними дій щодо оформлення результатів дослідження ікри лососевої зернистої протоколами досліджень №934/46, №935/47, №936/48, №937/49, №938/50, №942/54, №943/55 від 14.12.2011 року слід зазначити наступне.

В обгрунтування зазначених вимог позивач постилається на недотримання відповідачем процедури відібрання зразків товару, щодо якого постановлено оскаржувані висновки, посилаючись при цьому на Порядок відбору зразків продукції для визначення її якісних показників, затверджений постановою КМУ від 31.10.2007 року за №1280.

Однак як було встановлено судом відповідач по справі не приймав участі у відборі зразків. Згідно акту про взяття проб і зразків товарів від 09.12.2011 року зразки товарів брались головним інспектором ВМО-1 Колосовським В.Ч. у присутності декларанта ПП "СМС" Лесів І.А. та оперуповноваженого УСБУ в Івано-Франківській області Кучера Я.В. та понятих.

Оскільки відповідач не приймав участі у відборі зразків товарів, то і не міг жодним чином порушити процедуру відбору товарів.

За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Шумей М.В.

Постанова складена в повному обсязі 17.09.2012 року.