Ухвала суду № 27231526, 01.10.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

01.10.2012 .

Справа № 2/544/946/2012

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Р.В. Кузнецова,

при секретарі О.Ю. Денисенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Промекономбанк», Краматорська філія Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Промекономбанк», за участі третьої особи: приватного нотаріусу ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання недійним кредитного договору та договору іпотеки й за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Промекономбанк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2012 року у провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Промекономбанк», Краматорська філія Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Промекономбанк», за участі третьої особи: приватного нотаріусу ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання недійним кредитного договору та договору іпотеки.

11 квітня 2012 року представник відповідача ПАТ КБ «Промекономбанк»звернувся до Словянського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

16 серпня 2012 року представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення слухання справи не звертався.

Представник позивача у судове засідання, призначене 01 жовтня 2012 року повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв про відкладення слухання справи від нього на адресу суду не надходило.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач неодноразово не зявлялась в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, які передбачають право на повторне звернення до суду.

На підставі вище наведеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Промекономбанк», Краматорська філія Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Промекономбанк», за участі третьої особи: приватного нотаріусу ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання недійним кредитного договору та договору іпотеки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, згідно до якої, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3