Рішення № 27229936, 31.10.2012, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

31.10.2012

Справа № 2-1176/2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого -судді Бойко Н.В.

при секретарі - Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам'янобрідського районного суду м. Луганська справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 26499,54 грн. В обґрунтування своїх вимог пояснив, що ВАТ КБ «Надра»правонаступником якого є з 04.02.2011 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" 15.04.2008 року уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки»та підписання виписки -повідомлення. Згідно з п. 3.1, 18.2, 18.3 договору підписанням Анкети відповідач ОСОБА_1 підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету.

Приєднавшись до договору, відповідач ОСОБА_1 та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків», валютою рахунку - українська гривня; сумою ліміту кредитування - 12 800 грн., відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в виписці - повідомленні.

Згідно з п. 1.10 вище зазначеного договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок, додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та простроченні сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення. У зв'язку з чим станом на 29.12.2011р. за відповідачем склалась заборгованість у розмірі 26499,54 грн., яка складається з непогашеного кредиту -13225,53 грн., з несплачених відсотків -12568,22 грн., штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу -705,79 грн. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредиту у розмірі 26499,54 грн., сплачені при подачі судовий збір у розмірі 265,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву розглядати справу за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що згоден з сумою заборгованості, яка склалася у розмірі 26499,54 грн., але зазначив, що на утриманні має дружину ОСОБА_2, матір пенсійного віку та виплачує аліменти двом неповнолітнім дітям віком 10 та 15 років. Також пояснив, що він був власником підприємства, діяльність якого було припинено за браком обігових коштів та заборгованістю перед контрагентами. У нього не має інших видів постійних доходів. На цей час, він не є керівником і власником підприємства та знаходиться у пошуках роботи. Його тимчасові доходи не перевищують 1200 гривень, що є на межі прожиткового мінімуму на одну людину, а за вирахуванням видатків та зобов'язань, які він виконує по виплаті аліментів неповнолітнім дітям, йому лишається не більше 500 гривень, тому просив суд встановити розстрочку по виплаті кредитної заборгованості в сумі не більше 250 гривень на місяць, до того моменту, поки він не знайде роботу з гідною зарплатнею.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ КБ «Надра»15.04.2008 року, правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1, уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра»(а.с.6-7). Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом щомісячно до 15 числа поточного місяця, щомісячними платежами.

Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки»та підписання виписки -повідомлення, що підтверджується копією виписки-повідомленням від 26.03.2008р. (а.с.11).

Згідно з п. 3.1, 18.2, 18.3 договору підписанням Анкети відповідач ОСОБА_1 підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету(а.с.12-13).

Приєднавшись до договору, відповідач ОСОБА_1 та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків», валютою рахунку - українська гривня, сумою ліміту кредитування - 12 800 грн., відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в виписці -повідомленні, яка складає 25,56% річних(а.с.11).

Згідно копії розписки від 05.03.2008 року ОСОБА_1 отримана платіжна картка та запечатаний конверт з ПІН-кодом(а.с.14).

Згідно розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, зі змінами №35 від 01.10.2008р., станом на 29.12.2011р. заборгованість відповідача складає 26499,54 грн., яка складається: з непогашеного кредиту -13225,53 грн., з несплачених відсотків -12568,22 грн., штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу -705,79 грн. (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами обслуговування та тарифами кредитних карток «45 днів кредиту без відсотків»(а.с.12-13).

Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 3) сплата неустойки.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи до теперішнього часу заборгованість у розмірі 26499,54 грн., відповідачем не погашена, у зв'язку з чим, суд вважає дані вимоги позивача обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні.

Що стосується вимог відповідача ОСОБА_1 про розстрочку по виплаті кредитної заборгованості в сумі не більше 250 гривень на місяць, до того моменту, поки ОСОБА_1 не знайде роботу з гідною зарплатнею, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Розстрочення виконання рішення - це виконання рішення частинами у визначені судом строки.

Питання (підстави), зокрема, розстрочки судового рішення регламентовані ст.373 ЦПК України.

За змістом ст.373 ЦПК України розстрочка виконання рішення суду може мати місце за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, це, зокрема, хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді надав письмову заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Заяву обґрунтовував тим, що заборгованість за договором виникла, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, а саме, на утриманні має дружину ОСОБА_2, матір пенсійного віку та виплачує аліменти двом неповнолітнім дітям віком 10 та 15 років.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»роз'яснив, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У порушення вказаної норми, ОСОБА_1 не навів у заяві про розстрочку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових.

Боржник ОСОБА_1 згідно умов кредитного договору прийняв на себе зобов'язання щодо сплати кредитної лінії в грошовій формі щомісячними платежами. Відсутність у нього коштів не є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк «Надра»в новій редакції від 04.02.2011 року ПАТ КБ "Надра" продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування ВАТ КБ "Надра"(а.с.21-22).

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, зі змінами від 01.10.2008 року №35 в сумі 26499 грн. 54 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 265,00 грн.

Керуючись ст.217,526,610,611,612, 625,1050,1054 ЦК України,ст.ст. 15, 32, 60, 61, 174, 219 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ( к/р32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, зі змінами від 01.10.2008 року №35 в сумі 26499 (двадцять шість тисяч чотириста дев'яносто дев'ять)гривень 54коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору у розмірі 265 (двісті шістдесят п'ять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В.Бойко