Рішення № 27227146, 02.11.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 712/12616/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.11.2012 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 23.11.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»(набуло право вимоги ПАТ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СL-800/150/2007, згідно якого останній отримав кредит в сумі 16291,78 доларів США., строком до 23.11.2013 року, із сплатою фіксованої процентної ставки 11,49% річних за користування кредитними коштами. Взяті на себе зобовязання Позичальник щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує, станом на 28.03.2012 р. заборгованість по кредиту складає 587878,36 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 23.11.2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №SR-800/258/2007, згідно якого поручитель поручилась перед кредитором за виконання боржником зобовязань в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не звяився, але подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у судове засідання повторно не зявились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки не повідомили суд, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

23 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»(правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СL-800/150/2007, згідно якого останньому надано кредит в розмірі в сумі 16291,78 доларів США., цільове призначення купівля автомобіля, строком до 23.11.2013 року, із сплатою фіксованої процентної ставки 11,49% річних за користування кредитними коштами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.1.5.1 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів Позичальником здійснюється щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Нараховані проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що Позичальник ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо повернення суми кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 та 3.1.3 Кредитного договору визначено, що за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені договором строки, Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання, за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.

За прострочення виконання боргових зобовязань понад 15 календарних днів Позичальник, крім пені додатково сплачує на користь Банку штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 25 грн. За прострочення виконання боргових зобовязань понад 30 календарних днів Позичальник, крім пені та штрафу, передбачених п.3.1.1 та 3.1.2 додатково сплачує на користь Банку штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 50 грн.

У відповідності до п.1.9 Кредитного договору та ч.2. ст.1050 ЦК України у разі прострочення повернення Позичальником чергової частини кредиту та/або сплати відсотків Кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився .

З наданого позивачем розрахунку станом на 28.03.2012 року заборгованість Позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №СL-800/150/2007 від 23.11.2007 р. складає 587878,36 грн., в тому числі: залишок строкової заборгованості за кредитом 14078,84 доларів США, сума відсотків за користування кредитом 1718,54 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 126157,88 грн.; сума пені за прострочення виконання зобовязань 461720,48 грн.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно договору поруки №SR-800/258/2007 укладеного 23.11.2007 р. між банком та ОСОБА_5, Поручитель зобовязалась відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником своїх зобовязань перед Кредитором за кредитним договором №СL-800/150/2007 від 23.11.2007 р. у повному обсязі. Поручитель та Боржник відповідають, як солідарні боржники.

Пунктом 3 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Позичальником ОСОБА_1 боргових зобовязань перед Кредитором за Кредитним договором, Поручитель зобовязаний здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі заявленому Кредитором, протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги.

З досліджених в судовому засіданні доказів слідує, що досудова вимога банку №52620/170 від 29.02.2012 р. ні Позичальником ОСОБА_1, ні Поручителем ОСОБА_4 не виконана.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що за умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.11.2010 р. та договору відступлення прав вимоги від 26.11.2010 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло від ПАТ «ОТП Банк»право вимоги за кредитними зобовязаннями, в тому числі і за кредитним договором №СL-800/150/2007, суд вважає, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_6, як солідарних боржників, слід стягнути на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №СL-800/150/2007 від 23.11.2007 р. у розмірі 587878,36 грн.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь банку сплачений судовий збір у розмірі 3219 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 232, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як солідарних боржників, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»заборгованість за кредитним договором №СL-800/150/2007 від 23.11.2007 р. у розмірі 587878,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір у розмірі 3219 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Микуляк П.П.