Постанова № 27224173, 30.10.2012, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Україна 67900

Дело № 1517/483/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.10.2012пгт.Красные Окны Красноокнянский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Криворучко Ф.В.,

при секретаре Гушкан Е.А.,

с участием прокурора Лабушняк Т.П.,

потерпевшей ОСОБА_1,

защитника-адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в пгт.Красные Окны, ходатайства защитника-адвоката ОСОБА_2И, заявленное при окончании судебного следствия, о возврате уголовного дела на дополнительное расследование, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 обвиняются в том, что 01.01.2012г. в 18 часов 10 минут, то есть темное время суток, она, управляя автомобилем НОМЕР_1, на улице Ленина пгт.Красные Окны, Красноокнянского района Одесской области, допустила нарушения п.п.2.3«б», 10.1, 12.1, 12.3, 31.4.5«г» Правил дорожного движения, в результате чего совершила наезд на пешехода ОСОБА_4, который от полученных травм скончался на месте, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст.286 ч.2 УК Украины.

При окончании судебного следствия, защитник-адвокат ОСОБА_2 заявил ходатайство о возврате дела на дополнительное расследование, мотивируя тем, что обвинение ОСОБА_3 базируется на заключении судебной автотехнической экспертизы №3151 от 16.05.2012г., исходные данные для проведения которой, были получены досудебным следствием с нарушением процессуальных норм.

Заявленное ходатайство подсудимая ОСОБА_3 поддержала, а прокурор и потерпевшая высказались против его удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям:

после назначения судебной автотехнической экспертизы, подсудимая и защитник были ознакомлены с постановлением от 17.01.2012г., и ходатайств об обязательном участии при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, т.е. следственного действия, для получения исходных для проведения назначенной экспертизы, не заявляли;

при ознакомлении с заключением автотехнической экспертизы №3151 от 16.05.2012г. и с материалами уголовного дела, в порядке ст.ст.218-220 УПК Украины, защитник и подсудимая ходатайств о проведении повторной экспертизы также не заявляли, что судом расценивается как согласие с исходными данными для проведения экспертизы, а также из заключением экспертизы.

Руководствуясь ст.317 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства защитника-адвоката ОСОБА_2, о возврате уголовного дела на дополнительное расследование, отказать.

Постановление, отдельное от окончательного решения по делу, апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_5