Ухвала суду № 27223573, 09.02.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 0670/7434/11

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"09" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Капустинського М.М.

Хаюка С.М.,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представників позивача

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрпромтехпостач " на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" жовтня 2011 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Приватного підприємства "Укрпромтехпостач " про стягнення 10660693,60грн. ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з приватного підприємства "Укрпромтехпостач" 3753106,00 грн. заборгованості з податку на додану вартість та 6907587, 60 грн. заборгованості з податку на прибуток, всього 10660693, 60 грн. Позовні вимоги обгрунтовував тим , що відповідач як юридична особа зареєстрований виконавчим комітетом Житомирської міської ради та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м. Житомирі. Станом на 11 липня 2011 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 10660693, 60 грн.. На час звернення до суду борг відповідачем не погашено, а тому позивач просить стягнути вказану суму з приватного підприємства "Укрпромтехпостач" у судовому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року позов задоволено . Стягнуто з приватного підприємства "Укрпромтехпостач" на користь державного бюджету в особі державної податкової інспекції у м. Житомирі 3753106, 00 грн. заборгованості з податку на додану вартість та 6907587, 60 грн. заборгованості з податку на прибуток, а всього в сумі 10660693, 60 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в позові .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено , що приватне підприємство "Укрпромтехпостач" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Житомирської міської ради та як платник податків перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Житомирі.

Позивачем у справі була проведена планова виїзна перевірка приватного підприємства "Укрпромтехпостач" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.09.2008 року, про що складено акт від 10.02.2009 року № 877/23-1/31678413/0110.

На підставі вказаного акту перевірки та з урахуванням результатів адміністративного оскарження державною податковою інспекцією у м. Житомирі 09.07.2011 року винесені податкові повідомлення - рішення № 0000502301/2, яким ПП "Укрпромтехпостач" визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємства у сумі 6902348 грн., у тому числі 3541110 грн. - за основним платежем та 3361238 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; № 0000512301/2 про визначення відповідачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 3400592 грн., у тому числі 2267061 грн. - за основним платежем, 1133531 - за штрафними (фінансовими) санкціями; № 0000522301/2, яким приватному підприємству "Укрпромтехпостач" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 10101 грн..

Відповідач , не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями, звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання їх недійсними. Ухвалою суду від 29 січня 2010 року позовну заяву приватного підприємства "Укрпромтехпостач" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень залишено без розгляду. Дане судове рішення набрало законної сили.

Сума заборгованості приватного підприємства "Укрпромтехпостач" перед бюджетом, станом на день подачі позову до суду, з податку на прибуток складала 6907587, 60 грн., з податку на додану вартість - 3753106,00 грн., всього 10660693 грн. 60 коп.

Відповідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у сумі 10660693, 60 грн. вважається податковим боргом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Житомирі за №№ 0000502301/2, 0000512301/2, 0000522301/2 від 09 липня 2009 року є чинними, а визначена у них сума податкового зобов'язання - узгодженою та підлягає стягненню до державного бюджету в особі державної податкової інспекції у м. Житомирі.

Посилання відповідача про порушення судом першої інстанції норм процесуального права , що виразилося в неповідомленні сторони про розгляд справи, не приймається до уваги судом апеляційної інстанції , з огляду на те , що в матеріалах справи містяться дані про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи (повідомлення повістки ).

За таких обставин, доводи наведені в апеляційній скарзі , спростовуються матеріалами справи , а висновок суду першої інстанції є таким , що грунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку , що судом першої інстанції належним чином з"ясовано обставини справи та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови суду не встановлено.

Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрпромтехпостач " залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: М.М. Капустинський С.М.Хаюк

Повний текст складено 13.02.2012 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м. Житомирі пл. Перемоги, 2,Житомир,10014

3- відповідачу Приватне підприємство "Укрпромтехпостач " вул.Перемоги 21,кв.4,м.Житомир,10000