УХВАЛА
19 жовтня 2012 р.Справа № 2018/2а-11570/12
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2012р. по справі № 2018/2а-11570/12
за позовом ОСОБА_1
до Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2012р. позов ОСОБА_1 до Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження - повернуто.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції була подана після набрання чинності вищенаведеного Закону. Таким чином, позивачу при поданні апеляційної скарги по вказаній справі слід було керуватися порядком сплати судового збору, визначеним Законом України "Про судовий збір".
Згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір", встановлюються пільги щодо сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати. На момент подання апеляційної скарги розмір мінімальної заробітної плати для обчислення ставки судового збору складав 1073 грн. Отже, ставка судового збору при поданні апеляційної скарги по вказаній справі складає 53.65 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134627, банк : ГУДКУ у Харківській області, , рахунок - 31213206700011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2012р. по справі № 2018/2а-11570/12 за позовом ОСОБА_1 до Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 15 днів з моменту отримання даної ухвали суду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Філатов Ю.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.
Судове рішення № 27218638, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.10.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2018/2а-11570/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: