Ухвала суду № 27218651, 18.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 р.Справа № 2а-6146/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Букар Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2012р. по справі № 2а-6146/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський комбінат хлібопродуктів"

до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби

про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" звернулось до суду з позовом до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області (далі - відповідач), в якому просило - визнати незаконними дії відповідача з виключення з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту у розмірі 382.819,03 грн. за вересень, листопад та грудень 2010 року та податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 382.819,03 грн. за вересень, грудень 2010 року, які визначені позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за зазначені періоди; - зобов'язати відповідача відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 382.819,03 грн., які позивач включив до податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень, листопад та грудень 2010 року; - зобов'язати відповідача відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 382.819,03 грн., які позивач включив до податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень, грудень 2010 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем, було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.09 р. по 31.03.11 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.09 р. по 31.03.11 р. За результатами перевірки складено Акт від 20.06.2011 року № 347/23-31690744, в якому встановлено, що у позивача відсутні об'єкти які підпадають під визначення ст. 3, ст. 4, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а дані податкової декларації позивача з податку на додану вартість містять недійсні дані щодо податкових зобов'язань у вересні та грудні 2010 року на суму ПДВ 382.819, 03 грн. та податкового кредиту у вересні, листопаді та грудні 2010 року на суму ПДВ 382.819, 03 грн.

В постанові Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року по справі № 2а-9268/11/2070, яка в цій частині набрала законної сили, судом встановлено, що при проведенні перевірки податковий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, оскільки проводив документальну планову виїзну перевірку з питання дотримання вимог податкового законодавства підприємства позивача, тобто здійснював покладену Податковим кодексом України та Законом України "Про державну податкову службу в Україні" владну управлінську функцію контролю за повнотою та правильністю справляння платниками податків податкових зобов'язань, діяв на підставі наказу та направлень на проведення перевірки, які не оскаржувалися, тобто є чинними, працівники відповідача були допущені до проведення перевірки.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з приписів Кодексу адміністративного судочинства та Методичних рекомендацій «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Методичними рекомендаціями «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів», затвердженими наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 (далі - Методичні рекомендації № 266) визначено, що працівник підрозділу ведення та захисту податкової звітності органу ДПС після реєстрації податкової звітності з ПДВ переносить інформацію з первинних звітних документів платника ПДВ на паперових носіях та звітних документів, наданих платниками ПДВ у електронному вигляді до електронної бази податкової звітності органу ДПС.

Після введення інформації податкової звітності з ПДВ до електронної бази податкової звітності органу ДПС працівником підрозділу ведення та захисту податкової звітності проводиться передача інформації податкової звітності з ПДВ до центральної бази даних податкової звітності державної податкової служби щоденно (у міpy обробки документів).

Отримані результати автоматизованого співставлення на центральному piвнi податкової звітності з ПДВ підлягають перевірці.

Підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному piвнi відображаються в додатку до акту перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у poзpiзi пepioдiв та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мipi підписання актів перевірок та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному piвнi податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що автоматизоване робоче місце (скорочено АРМ), автоматизована інформаційна система (скорочено АІС), зокрема, система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, за своєю правовою та технічною суттю є програмними продуктами, створеними для внутрішнього використання податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (п.1.3 Методичних рекомендацій № 266 із змінами та доповненнями).

При цьому, в силу норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Податкового кодексу України, інших актів законодавства, наявна в цих програмних продуктах інформація не має юридичного значення для прийняття податковими органами управлінських рішень.

У зв'язку з чим, колегія суддів, переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами норм матеріального та процесуального права.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2012р. по справі № 2а-6146/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Філатов Ю.М.Судді Водолажська Н.С. Тацій Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 23.10.2012 р.