Рішення № 272183, 22.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.11.06 р. Справа № 10/277

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

від позивача - Євсеєнко С.В. – довіреність;

від відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортек” м. Донецьк,

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт” м. Донецьк

про стягнення 44 644,44грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Спортек” м. Донецьк, з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт” м. Донецьк, про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 44 664,44 грн. за договором оренди № 156 від 15.12.2005р. складських приміщень № 5 та 5б, комп’юторної кімнати - загальною площею 860 кв.м, складу № 1- загальною площею 681 кв.м, що розташовані за адресою: м. Донецьк-59, вул. Складська, 5.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір оренди №156 від 15.12.2005р., акти прийому-передачі від 01.01.2006р. та від 10.07.2006р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив на позов не надав, поважних причин нез’явлення не сповістив. Був належним чином повідомлений, про що свідчать матеріали справи. У зв’язку з неявкою відповідача та його клопотанням від 19.09.2006 р., справа відкладалась.

Відповідно до положень ст.69 Господарського процесуального кодексу України, спір повинен бути вирішений у термін до двох місяців.

У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Позовна заява № 04/1309 надійшла до господарського суду 22.08.2006 р., ухвалою заступника голови господарського суду, строк вирішення спору був продовжений на один місяць, таким чином, розгляд справи має бути вирішений до 23.11.2006 р.

З огляду на зазначене, відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір оренди №156 від 15.12.2005р. складу № 5, складу № 5 б та комп’юторної кімнати, загальною площею 860 кв.м. та складу № 1 площею 681 кв.м, що розташовані за адресою: м. Донецьк-59, вул. Складська, 5.

Факт передачі майна в оренду підтверджується Актом прийому-передачі майна від 01.01.2006р.

Як свідчать матеріали справи, вказане приміщення знаходиться у колективній власності позивача, тому правовідносини щодо нього врегульовані Главою 58 Цивільного кодексу України (у редакції 2003 р.).

Строк дії договору встановлений з 01.01.2006р. по 31.03.2006р.

Як убачається з матеріалів справи, листом б/н від 31.03.2006 р. відповідач (орендар) звернувся до позивача (орендодавця) зменшити площу орендує мого складу № 1 на 5 кв.м з 01.04.2006 р.

Відповідно до положень ст.764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що договір між сторонами був пролонгований до 31.06.2006 р.

На підставі заяви відповідача № 257юр від 09.07.2006р. договір оренди було припинено та приміщення повернуто орендодавцеві за Актом прийому-передачі від 10.07.2006р.

Задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За умовами укладеного договору відповідач отримав у користування майно, прийнявши на себе зобов’язання по сплаті орендної плати без урахування опалення в сумі 24 656грн. на місяць з урахуванням ПДВ не пізніше 10-го числа ( п.п. 3.1, 3.3 договору ).

Відповідно до листа відповідача б/н від 31.03.2006 р., позивач (орендодавець) зменшив площу орендованого приміщення - складу № 1 з площі 681 кв.м до 651 кв.м.

Суд вважає, що додаткова угодою від 01.05.2006р. не може бути прийнята до уваги як зміна розміру орендної плати з 01.05.2006р., оскільки як убачається зі змісту вказаної угоди вона є додатком до договору № 19 від 16.03.2006 р. , який не є предметом спору за цією справою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що після 31.03.2006 р. між сторонами існували договірні відносини щодо оренди приміщення, які знаходились за адресою вул.Складська, 5 на умовах договору № 156 від 15.12.2006 р.

За взаємною згодою сторін, відповідно до положень ст.764 Цивільного кодексу України, договір оренди № 156 припинив свою дію з 10.07.2006 р.

У зв’язку зі зменшенням площі орендуємих приміщень на 50 кв.м, щомісячні орендні платежі склали:

24 656 грн. : 1 541 кв.м = 16 грн. (вартість одного кв.м до 01.04.2006 р.)

860 кв.м + (681 кв.м- 50 кв.м) = 1 491 кв.м. (площа з 01.04.2006 р.)

16 грн. х 1 491 грн.= 23 856 грн.(щомісячні платежі по договору № 156 з 01.04.2006 р.)

23 856 грн.: 31 день (у липня ) х 9 днів = 6 925,95 грн.

У своїй заяві від 05.10.2006 р. № 04/8557, яка надійшла до суду 10.10.2006 р., позивач уточнює період утворення заборгованості, та просить стягнути заборгованість з орендної плати за травень, червень та 9 днів липня 2006 р.

Враховуючи те, що за вказаний період орендні платежі складають 54 637,95 грн. (23 856 грн. х 2 мес. + 6 925,95 грн. (9 днів липня)), а також ті обставини, що відповідачем була сплачена сума орендних платежів у розмірі 14 000 грн.(відомості, які надані позивачем), до сплати підлягає 40 637,95 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, позовні вимоги на суму 40 637,95 грн. – підлягають задоволенню, у задоволенні позовних вимог у розмірі 4 026,49 грн. суд відмовляє за недоведеністю.

Судові витрати в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню пропорційно задоволених вимог.

На підставі ст. 193 Господарського кодексу України, статей 762, 764 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Частково задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортек” м. Донецьк, заявлені до Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт” м. Донецьк, про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 44644,44 грн. за договором оренди № 156 від 15.12.2005р. складських приміщень, що розташовані за адресою: м. Донецьк-59, вул. Складська, 5.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт” (м. Донецьк, вул. Кірова, 50а, ЄДРПОУ 31535158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортек” (83059, м. Донецьк, вул. Складська, 5, ЄДРПОУ 01555125) заборгованість з орендної плати в сумі 40 637,95 грн. за договором оренди № 156 від 15.12.2005р. складських приміщень, що розташовані за адресою: м. Донецьк-59, вул. Складська, 5.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю „Спортек” м. Донецьк, заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт” м. Донецьк, про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 4 026,49 грн. за договором оренди № 156 від 15.12.2005р. складських приміщень, що розташовані за адресою: м. Донецьк-59, вул. Складська, 5.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт” (м. Донецьк, вул. Кірова, 50а, ЄДРПОУ 31535158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортек” (83059, м. Донецьк, вул. Складська, 5, ЄДРПОУ 01555125) витрати по сплаті держмита в сумі 406,38 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 107,36грн.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Суддя Приходько І.В.

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46,

надруковано 3 прим.