Рішення № 272180, 22.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.11.06 р. Справа № 14/257

Господарський суд Донецької області у складі судді Арсірій Р.О.

присекретарі Волобуєвій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь Донецької області

До відповідача: Міського комунального підприємства „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь Донецької області

Про: стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 615 698, 30 грн.

За участю:

Представника позивача: Риженіна Н.М. довіреність № 09-18/1081 від 14.08.2006р.

Представника відповідача: Коваль Л.Л. довіреність № 111/01 від 10.01.2006р.

В судовому засіданні від 06.09.2006 р. було

оголошено перерву в слуханні справи до 13.09.2006 р.

В судовому засіданні від 13.09.2006 р. було

оголошено перерву в слуханні справи до 25.09.2006 р.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 615 698, 30 грн. з Міського комунального підприємства „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь.

Позивач надав до суду заяву № 09-4/22у від 13.09.2006 р. про уточнення позовних вимог, в якому просив стягнути з відповідача суму безпідставно отриманої електричної енергії в розмірі 518 354,55 грн.

Судом розглянуті уточнені позовні вимоги.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 213ен від 12.12.2002 р. з додатками, накладна № 354, № 382, № 415, претензію, розрахунок витрат електричної енергії, акт звіряння розрахунків станом на 01.09.2006 р., перелік платежів в період з 01.01.2004 р. по 31.08.2006 р., повідомлення № 08-06/1-3159 від 23.09.2004 р., № 08-06/1-3570 від 22.10.2004 р., № 08-06/1-3868 від 23.11.2004 р., рапорт за жовтень 2004 р., листопад 2004 р., грудень 2004 р., калькуляцію за жовтень 2004 р., за листопад 2004 р., за грудень 2004 р., рахунок № 31/2004200 р. від 10.2004 р., № 31/2004200 від 11.2004 р., № 31/2004200 від 12.2004 р., калькуляцію собівартості електроенергії в період з жовтня 2004 р. по грудень 2004 р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечував, посилався на те, що позивачем не було виставлено вимоги щодо повернення вартості безпідставно отриманого майна, відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України. Відповідач зазначив, що позивачем не було надано до суду первинних документів, підтверджуючих позовні вимоги.

За результатами розгляду справи та враховуючи пояснення представників сторін суд встановив.

Позивач відповідно до договору укладеного з ТОВ „Сервіс-Інвест” № 20042000 від 3008.2002 р. (т. 2 а.с. 10-17 ), користується електричною енергією. ТОВ „Сервіс-Інвест” діє на підставі ліцензії ПРс № 982 на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

Позивач у спірний період отримав та оплатив електричну енергію яка перейшла у його власність. Докази розрахунків з постачальником додані до справи (т.1 а.с. 111- 211) та (т. 2 а.с. 2-9).

Відповідно до наданих позивачем схем зовнішнього електропостачання (т. 2 а.с. 20-21) Об’єкт, який належить відповідачу – Міському комунальному підприємству „Маріупольтепломережа” (котельна), було приєднано до електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, відповідно до чого на нього постачалась електрична енергія.

У цьому випадку позивач є споживачем електричної енергії, а відповідач – субспоживачем.

На врегулювання зазначених відносин між сторонами було укладено договір № 213 від 12.12.2002 р. щодо постачання Відкритим акціонерним товариством Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь електричної енергії Міському комунальному підприємству „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь.

Отримання відповідачем електричної енергії від позивача підтверджується наданими до суду документами. Так, у місці приєднання (межа балансової належності) відсутні інші субспоживачі, що могли б впливати на облік отриманої електричної енергії. Засоби обліку встановлені у місці приєднання на території позивача. Позивач організував та здійснював облік переданої електричної енергії. Зняття показань приладів обліку здійснювалося черговим персоналом підстанції станом на 24 годину з 25 по 30(31) число кожного місяця, зазначені показання обліковувалися у журналі показань електролічильників та є підставою нарахування відпущеної електричної енергії. Такий порядок надає можливість прийняти розрахунок позивача до уваги.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 23/5 від 29.03.2004 р. договір № 213 від 12.12.2002 р. було визнаний неукладеним.

Оскільки договір № 23/5 від 29.03.2004 р. вважається неукладеним, а факт постачання відповідачу електричної енергії підтверджується наданими до суду документами, відповідно, таку енергію слід вважати безпідставно отриманню.

Позовною вимогою Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” є стягнення суми вартості безпідставно отриманої електричної енергії в розмірі 518 354, 55 грн.

Відповідно до ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Позивач наполягає на стягненні з Міського комунального підприємства „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь вартості активної електричної енергії, реактивної енергії, втрат активної електричної енергії та послуг з передачі електричної енергії.

Позовною вимогою Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” є стягнення суми вартості безпідставно отриманої електричної енергії. Оскільки між сторонами не існує договірних відносин, відповідно не має підстав для компенсування позивачу Міським комунальним підприємством „Маріупольтепломережа” втрат активної електричної енергії, реактивної енергії та послуг з постачання енергії.

Відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, термін "майно" можливо застосувати лише до активної електроенергії, у той же час, реактивна електрична енергія є паразитним явищем, що призводять до втрат електричної енергії, останнє стосується також і втрат електричної енергії при її передачі. Тобто по суті, зазначені втрати позивача є збитками про які позов не заявлявся.

Послуги з електропостачання заявлені позивачем суд вважає наданими безпідставно оскільки без надання такої послуги неможливо передати електричну енергію. У той же час повернення такої послуги неможливо а тому відповідач повинен відшкодувати їх вартість в сумі 23397,74 грн.

Доводи позивача про неможливість відокремити активну, реактивну енергію та втрати активної електричної енергії судом до уваги не приймаються, оскільки зазначені види енергії мають самостійне визначення та обліковуюся окремо один від одного.

Доводи відповідача про відсутність достовірного обліку переданої безпідставно енергії до уваги не приймаються, оскільки спростовуються наявними у справі доказами.

Відкритим акціонерним товариством „Металургійний комбінат „Азовсталь” було включено до позовних вимог суму податку на додану вартість, нараховану на активну, реактивну електричну енергію, втрати активної електричної енергії, послуги з передачі електричної енергії.

Відповідно до норм Закону України „Про податок на додану вартість” безпідставно отримане майно не є об’єктом оподаткування податком на додану вартість. Таким чином, ПДВ було нараховано позивачем безпідставно.

Таким чином позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь в частині стягнення сум вартості безпідставно отриманої реактивної електричної енергії, втрат активної електричної енергії, та нарахованого ПДВ, задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги в частині стягнення вартості безпідставно отриманої активної електричної енергії в сумі 408 655, 86 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись, ст. ст. 174, 193, 216 Господарського кодексу України, ст. 11, 16, 525, 526, 625, Цивільного кодексу України, ст. ст. 43, 33, 34, 43, 46, 49 ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь задовольнити частково.

Стягнути з Міського комунального підприємства „Маріупольтепломережа” (ЄДРПОУ 03336798), вул. Гризодубовой, 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87518, р/р 26003301519044 в Гречеському філіалі Іллічівського АК ПІБ м. Маріуполя, МФО 3344442, на користь Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” (ЄДРПОУ 00191158), вул. Лепороського, 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, р/р 26003306360035 в Орджонікідзовському відділенні Промінвестбанку України в м. Маріуполь, МФО 334389, вартість безпідставно отриманої електричної енергії та послуг не її передачу в сумі 432053,60 грн., витрати за державним митом в сумі 4320,53 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 82,80 грн.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст підписано 24.11.2006 р.

Суддя Арсірій Р.О.