Ухвала суду № 27215805, 20.09.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-5700/12

№2609/20439/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В. розглянувши заяву представника позивача -ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20 вересня 2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно представником позивача подано заяву про витребовування доказів шляхом витребовування в ПАТ «Укрсоцбанк» заяву та додані до неї документи, зокрема рахунок заборгованості за кредитним договором №021/721124-KR від 11.09.2008 року, на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис №5889 від 29.10.2010 року та у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 докази надсилання ОСОБА_2 повідомлення про звернення ПАТ «Укрсоцбанк»з заявою про вчинення виконавчого напису та пропозиції погасити заборгованості в добровільному порядку.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребовування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребовування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно ч. 1, п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна зава або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розміри ставок за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З поданого клопотання про витребовування доказів судом встановлено, що воно за змістом не відповідає вимогам вищевказаної норми закону, а саме заявником не зазначено конкретних причин, у зв'язку з якими потрібно витребувати докази. Крім того заявником не надано жодних відомостей, які б свідчили про неможливість чи складнощі отримання доказів.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що подане клопотання необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 133-135, 137, 208-209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача -ОСОБА_1 про витребовування доказів -повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко С. В.