Ухвала суду № 27211120, 29.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" жовтня 2012 р. Справа № Б-50/221-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3338Х/2) ФОП ОСОБА_1 на постанову господарського суду Харківської області від 03.02.2010р. у справі №Б-50/221-09,

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.02.2010р. у справі №Б-50/221-09 (суддя Усатий В.О.) визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого 07.10.2003р. виконавчим комітетом Харківської міської ради (номер запису про включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР 24800170000032633) за адресою: АДРЕСА_1) - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. З дня прийняття господарським судом постанови строки виконання зобов'язань громадянина-підприємця вважаються такими, що настали; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями громадянина-підприємця; припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян. Скасовуються арешти накладені на майно боржника (в тому числі - податкова застава) і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бережного Олександра Івановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ліцензія серія АБ № 216974 від 26.04.2005 р., адреса: АДРЕСА_2). Затверджено оплату праці ліквідатора Бережному О.І. у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця. Зобов'язано ліквідатора відповідно до п. п. 3, 5 ст. 23 Закону в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49, Закону і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника. Встановлено строк для пред'явлення кредиторами до господарського суду вимог до боржника -1 місяць з дня опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Зобов'язано ліквідатора в строк до 03.08.2010р. року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, інвентаризаційні відомості, акти оцінки майна, відомості про реалізацію кожного об'єкту ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, договори купівлі-продажу майна банкрута, акти приймання -передачі майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, докази погашення кредиторської заборгованості по кожному кредитору окремо, реєстр погашених вимог кредиторів, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку банку про рух грошових коштів по основному рахунку за весь час роботи ліквідатора, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органу внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів комітету кредиторів, затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

ФОП ОСОБА_1 з постановою господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Харківської області від 03.02.2010р. у справі №Б-19/221-09 скасувати повністю. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності статті 94 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з підстав, передбачених п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково. У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що апелянт надіслав копію апеляційної скарги кредиторам, зокрема, ВАТ «Морський транспортний банк».

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2011р. по справі №Б-50/221-09 було здійснено процесуальне правонаступництво та замінено ВАТ «Морський транспортний банк»її правонаступником Публічним акціонерним товариством «Марфін банк»(код 21650966, 68003, Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Леніна,буд.28) (а.с.57-а.с.59, том 3).

Таким чином, апелянт не надіслав копію апеляційної скарги кредитору - ПАТ «Марфін банк».

Також судова колегія зазначає, що в додатках до апеляційної скарги апелянт вказує: «докази відправлення касаційної скарги сторонам», про що також зазначається і в описах вкладення у цінний лист, тоді як апелянт, подаючи апеляційну скаргу, відповідно до ст.94 ГПК України, повинен надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно з частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржувана постанова прийнята 03 лютого 2010 року, ФОП ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу через господарський суд Харківської області 22 жовтня 2012 року, про що свідчить відбиток штампу канцелярії місцевого господарського суду на апеляційній скарзі.

У разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, сторона має право в порядку статті 53 Господарського процесуального кодексу України звернутися до суду з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку.

З апеляційної скарги вбачається, що ФОП ОСОБА_1 в тексті апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана постанова не була отримана апелянтом, а тому заявник пропустив строк на її подання з підстав, що не залежать від нього.

Однак апелянт не надав обґрунтованого клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, також апелянт не зазначає про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в прохальній частині апеляційної скарги.

Крім того, судова колегія зазначає, що в апеляційній скарзі апелянт просить суд скасувати постанову господарського суду Харківської області від 03.02.10 року по справі №Б-19/221-09

Таким чином, апелянт в прохальній частині апеляційної скарги зазначає зовсім інший номер справи: «Б-19/221-09».

Враховуючи викладене, підставою для повернення апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 та додані до неї матеріали на 8 арк.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 8 арк., а саме: апеляційна скарга на 1 арк., додані до неї описи вкладення у цінний лист на 6 аркушах та поштовий конверт на 1 аркуші.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.