Ухвала суду № 2720923, 19.11.2007, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-ц -5759 Головуючий І інстанції - Кучма А.Ю.

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Пшенічна Л.В.

УХВАЛА

19 листопада 2007 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу представника позивача Основ»янської дистанції колії СТГО Південної залізниці - Чопорова В.В. на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом Основ»янської дистанції колії СТГО Південної залізниці до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу ,-

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2007 року позовні вимоги позивача задоволено частково.

На вказане рішення суду представник позивача подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України: позивачем не в повному обсязі оплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ціна позову складає 19803 грн. 58 коп., 1 відсоток від зазначеної суми становить 198 грн. 03 коп.

Згідно пп.. „а" п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від 21.01.1993 р. при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно, 50% від 198 грн. 03 коп. складає 99 грн. 01 коп., тобто судовий збір, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги дорівнює 99 грн. 01 коп. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено 44-00 грн. судового збору , тобто доплаті підлягає 55 грн.01 коп.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 24134627, банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, розрахунковий рахунок: № 31410537700011, код бюджетної класифікації: 22090100.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В зв'язку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу представника позивача Чопорова В.В. на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2007 року необхідно залишити без руху та надати стороні апелянта строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, судця, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача Основ»янської дистанції колії СТГО Південна залізниця - Чопорова Віктора Вікторовича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2007 року залишити без руху.

Надати стороні позивача строк у 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередній, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.