Вирок № 27205266, 02.11.2012, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №1307/2436/2012

Провадження №1/1307/201/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі головуючого-суддіСидорака Б.Г.

при секретаріЩур Т.В.

з участю прокурораЩуйки А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, позапартійного з повною вищою освітою, розлученого, працюючого інженером-конструктором ПрАТ "Львівський локомотивний ремонтний завод", такого, що не має судимості,

за ч.2 ст.310 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 весною 2012 року в с.Прибілля Жидачівського району Львівської області на успадкованій присадибній земельній ділянці, незаконно посіяв та виростив рослини коноплі в кількості 50 штук, які 14 вересня 2012 року були виявлені та вилучені працівниками Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що навесні 2012 року на своїй земельній ділянці в с.Прибілля посіяв насіння рослин коноплі, які пізніше обробляв. Сіяв для того, щоб насіння рослин коноплі використати для приготування олії та чаю, які допомагають при захворюванні печінки. 14 вересня 2012 року рослини коноплі в кількості 50 штук були виявлені та вилучені на його городі працівниками міліції в присутності понятих. Він приймав участь у їх перерахунку. У вчиненому розкаявся.

За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому суд обмежився дослідженням висновку №3/1533 від 04.10.2012 р. експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекусорів згідно якого рослини зеленого кольору, що вилучені у підсудного, належать до роду коноплі(Cannabis), містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби(а.с.53-54) та документів, які характеризують особу підсудного: копіії паспорта громадянина України(а.с.72,73), довідок ОКЗЛОР "Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер" №3670 від 03.10.2012 року та Львівського ОКПНД №270 від 05.10.2012 року(а.с.69,70) згідно із якими підсудний на обліку у психіатра та нарколога не перебуває; характеристик із місця проживання та місця праці (а.с.75,76), відповідно до яких підсудний за місцем проживання та праці характеризується виключно позитивно; вимоги СІТ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області (а.с.71), згідно із якою підсудний раніше не судимий.

Поскільки підсудний ОСОБА_1 незаконно посіяв та виростив коноплі в кількості п"ятдесят рослин, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України, диспозиція якої передбачає відповідальність саме за такі дії.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що ним вперше вчинено тяжкий злочин , обставини справи, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом"якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують відповідно до ст.67 КК України покарання, судом не встановлено.

З огляду на вищевказане, з врахуванням того, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, характеризується за місцем проживання та праці виключно позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність кількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину є підстави застосувати положення ст.69 КК України і призначити інший більш м"який вид покарання, ніж визначений у санкції частини 2 ст.309 КК України - штраф.

Судові витрати в загальній сумі 411,6 грн. підлягають стягненню із підсудного. Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Витрати за проведення експертного дослідження та судової експертизи в загальній сумі 411 (чотириста одинадцять) грн. 40 коп. стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь ГУМВСУ у Львівській області одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, код 25575150, рахунок 31259272210042, банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу "За експертні роботи" згідно рахунків №№3/3496 та 3/3639 (а.с.17,52).

Речові докази по справі: рослини коноплі в кількості 47 штук, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та залишки 3 рослин, які знаходяться на зберіганні на складі УМЗ ГУМВСУ у Львівській області - знищити, як предмети, що вилучені з обігу.(а.с.40,42).

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя___________