Ухвала суду № 27201683, 29.10.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/1988/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про УСУНЕННЯ ПЕРЕШКОД В КОРИСТУВАННІ МАЙНОМ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд зобов'язати відповідача демонтувати будівлі, що знаходяться на території земельної ділянки відповідача і побудовані впритул до земельної ділянки позивача, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки в АДРЕСА_1, а відповідач на своїй земельній ділянці побудував споруди без дотримання будівельних норм і правил та без погодження з позивачем.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 15.10.2012 року дана заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, так як в ній не конкретизовані позовні вимоги; не повністю викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Так, в позовній заяві позивач просить зобов'язати відповідача демонтувати будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, однак не конкретизує, в користуванні яким майном він просить усунути перешкоди та які саме будівлі він просить зобов'язати відповідача демонтувати .. Також в позовній заяві не вказано (із зазначенням доказів) яким чином кожна з зазначених будівель перешкоджає позивачеві користуватись його майном та яким саме; які права позивача порушені та коли він дізнався про порушення свого права.

Зі спливом строку, встановленого ухвалою суду для усунення недоліків позовної заяви, - вони усунуті не були, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України -позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Крім цього, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу за ухвалою суду підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору у випадку повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про УСУНЕННЯ ПЕРЕШКОД В КОРИСТУВАННІ МАЙНОМ - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору, згідно квитанції № К21/С/17 від 12.10.2012 року (платник -ОСОБА_1, банк платника -відділення №0121 ПАТ КБ «Надра»Вінницька обл., Липовецький район, м. Липовець, вул. Леніна, буд. 32, отримувач -Держбюджет Липовецький р-ний суд22030001, код отримувача -37336986, банк отримувача -ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача -802015, сума -107 (сто сім) грн., 30 коп., призначення платежу: НОМЕР_1, судовий збір Липовецький р-ний суд, код ЄДРПОУ суду 02894929).

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору, згідно квитанції № К21/С/16 від 12.10.2012 року (платник -ОСОБА_1, банк платника -відділення №0121 ПАТ КБ «Надра»Вінницька обл., Липовецький район, м. Липовець, вул. Леніна, буд. 32, отримувач -Держбюджет Липовецький р-ний суд22030001, код отримувача -37336986, банк отримувача -ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача -802015, сума -107 (сто сім) грн., 30 коп., призначення платежу: НОМЕР_1, судовий збір Липовецький р-ний суд, код ЄДРПОУ суду 02894929).

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги.

Суддя:Л. Т. Мочульська