Ухвала суду № 27198901, 31.10.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (помилки) у виконавчому листі

31 жовтня 2012 року 2а-6323/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоізоляція" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоізоляція" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1320,42 грн.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що у виконавчому листі допущено помилку, а саме: не вірно вказаний ідентифікаційний код (номер) боржника.

Ухвалою від 30.10.2012 судом призначено судове засідання з розгляду заяви стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до частини третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення описки в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомлені засобами телефонного зв’язку. Позивач надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника. Представник відповідача до суду не з’явився, за номером телефону відповідача, що зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, абонент не відповідав.

Відповідно до частини третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву стягувача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 по справі № 2а-6323/11/1070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоізоляція" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1320,42 грн. позов задоволено у повному обсязі. Суд постановив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоізоляція" на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за вересень 2010 року в сумі 1320,42 грн.

26 березня 2012 року суд за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області видав виконавчий лист, який отримано стягувачем 26.03.2012.

Як з'ясувалось, у виконавчому листі судом вказано невірний ідентифікаційний код (номер) боржника: замість коду 03332168, що відповідає даним витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, помилково зазначено код 03112640.

Відповідно до частини четвертої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Керуючись статтями 160, 165, 259, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку у виконавчому листі, виданому 26 березня 2012 року Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 2а-6323/11/1070 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоізоляція" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1320,42 грн.: у реквізитах боржника цифри "03112640" замінити цифрами "03332168".

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Волков А.С.