Постанова № 27126799, 04.10.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року 2а-4102/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Петренка В.А.,

за участю представників сторін:

від позивача -Токарев Г.Я., Юр В.Г.,

від відповідача -не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал»з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.08.2012 № 0000202202 і від 14.08.2012 № 0000032203.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки податкового органу про порушення ним вимог пункту 5.9. статті 5, підпункту 11.3.1 пункту 11.3. статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, оскільки посадовими особами податкового органу під час перевірки не було досліджено усі обставини, документи і бухгалтерські рахунки та дані податкових декларацій на прибуток.

Крім того, як стверджує позивач, висновки, яких дійшов контролюючий орган під час перевірки щодо неправомірності формування підприємством у 2012 році валових витрат, які були здійснені до 01.01.2011, ґрунтуються на помилковому розумінні вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України.

Як зазначив позивач, в листі від 10.11.2011 № 04-39/10-1160 Комітету Верховної ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики вказано, що пункт підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 1 січня 2011 року, а отже збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Відносно тверджень перевіряючих щодо несплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал»10 % податку виплачених за договором позики процентів нерезиденту, позивач зазначив, що відповідно до Конвенції між Урядом України і Урядом Ісландської Республіки «Про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи та капітал», яка ратифікована Верховною Радою України 03.09.2008 проценти можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави.

Таким чином, оскільки позикодавцем було підприємство -резидент Ісландської Республіки, позивачем було сплачено проценти за договором позики на користь даної країни.

У зв'язку з цим, позивач вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення є неправомірними та підлягають скасуванню.

Представники позивача у судових засіданнях підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд позов задовольнити.

Уповноважені представники відповідача у судові засідання не з'явились

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судових засідань.

Від відповідача до суду заперечень проти позову або відзиву на позовну заяву, клопотань і заяв не надходило.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал»зареєстровано юридичною особою 03.03.2005 Броварською районною державною адміністрацією Київської області та перебуває на обліку як платник податків.

Посадовими особами Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал», код за ЄДРПОУ 33266292 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2012, за результатами якої складено Акт від 01.08.2012 № 482/222/33266292 (далі -Акт перевірки).

Перевіркою встановлено, що в порушення, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»занижено р. 01.1 Декларацій «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)», а саме - доходи від продажу товарів (робіт, послуг) у сумі 120 187,00 грн. у т.ч. за IV квартал 2009 року в сумі 89149,0 гри., за IV квартал 2010 року у сумі 31038,0 грн.

В порушення вимог п. 5.9 ст. 5 Закону України від 28.12.1997 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»TOB «Айс Термінал»не вірно визначено залишки виробничих запасів, які обліковуються на бухгалтерських рахунках.

Відповідно до Акта перевірки дане порушення встановлене при перевірці аналізу по бухгалтерському рахунку «фінансовий результат».

Так, перевіркою відображених у рядку 01.2 Декларацій «приріст балансової вартості запасів»показників за період з 01.04.2009 по 31.03.2011 у загальній сумі 16328,00 грн. встановлено, що при визначенні приросту/убутку запасів TOB «Айс Термінал»застосовувався метод ідентифікованої собівартості відповідної одиниці запасів, оцінки убутку запасів, які обліковуються на бухгалтерських рахунках: 205 «Будівельні матеріали», 207 «Запасні частини», 209 «Інші матеріали».

Крім того, проведеною перевіркою відображеного показника за II -IV квартали 2009 року, IV квартали 2010 року, І квартал 2011 року в сумі 16328,00 грн. на підставі оборотно-сальдові відомостей по бухгалтерським рахункам 205 «Будівельні матеріали», 207 «Запасні частини», 209 «Інші матеріали», встановлено заниження задекларованих TOB «Айс Термінал»показників у рядку 02.1 Декларацій «балансової вартості запасів»на суму 394 583,00 грн., в т.ч. за IV квартал 2009 р. в сумі 193833,00 грн., за І квартал 2011 р. в сумі 200750, 00 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника за II - IV квартали 2009 року, 1 -IV квартали 2010 року, І квартал 2011 року в сумі 27 662,00 грн. на підставі таких документів: оборотно-сальдові відомості по бухгалтерським рахункам 205 «Будівельні матеріали», 207 «Запасні частини», 209 «Інші матеріали», встановлено завищення задекларованих TOB «Айс Термінал»показників у рядку 02.1 Декларацій «приріст балансової вартості запасів»в сумі 27 662,0 грн., в т.ч. за IV квартал 2009 року в сумі 27 258,0 гри., за І квартал 2011 року - 404,0 грн. (реєстр встановлених порушень при визначенні TOB «Айс Термінал»приросту (убутку) балансової вартості запасів.

За період з 01.04.2011 р. по 31.12.2011 р. TOB «Айс Термінал»задекларовано витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 28963142,00 грн.

Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.04.2011 по 31.12.2011 встановлено їх завищення в сумі 2114181,0 грн., в т.ч. за II квартал 2011 року в розмірі 871 250,0 грн., за II - III квартали 2011 року 2114181,0 грн. у рядку 06.6 Декларацій «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період «від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року»в розмірі 2 114 181X0 грн., в т.ч. за II квартал 2011 року в розмірі 871 250,0 грн., за II - III квартали 2011 року - 2114181,0 грн.

В порушення, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні Положення»Податкового кодексу України TOB «Айс Термінал»безпідставно віднесено до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування, від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітної: додаткового періоду, а саме: 2009 - 2010 років в розмірі 2 114 181,0 грн.

У II-IV кварталах 2011 року TOB «Айс Термінал»віднесено до складу витрат, витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, а саме - до рядка 06.6 декларації «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07) податкової декларації за попередній звітний (податковий) період «від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року»суму від'ємного: значення об'єкта оподаткування у розмірі 2114 181,00 грн., отриманих за результатами фінансово - господарської діяльності попередніх податкових років, а саме - за 2009 - 2010 роки.

Крім того, перевіркою встановлено (п. 3.6.1. Акта), що TOB «Айс Термінал»укладено договір позики № б/н в 23.07.2008 з банківською установою Landsbanki Islands HF, яка зареєстрована в Ісландії (Austurstraeti 11, 155 Reykjavik, Iceland («Лендсбенкі Айслек. Ейчеф») і здійснює свою діяльність у відповідності до законодавства даної країни.

Відповідно до вимог п. п. 1.3, 1.4 «Порядку надання звітів про утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів», затвердженого наказом ДПА України від 16.01.1998 № 28, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.1998 № 56/2496, TOB «Айс Термінал»в перевіреному періоді не подавало до Броварської ОДПІ по даному нерезиденту «Звіт про виплачені доходи, утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидента»за третій квартал 2008 року.

При проведенні перевірки встановлено, що TOB «Айс Термінал»при виплат MYNNI EHF (Ісландська Республіка) доходу (проценти) в сумі 350000,00 дол. США. (по курсу НБУ 2 774 715,00 грн.) не утримано податок в розмірі 35 000,00 дол. США, (по курсу НБУ 277 471,5 грн.) та не перераховано його до бюджету чим порушено вимоги статті 13 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств».

За результатами перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог пункту 5.9 статті 5, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України від 28.12.1997 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 621871,00 гри., в т.ч. за IV квартал 2009 року у сумі 77560,0 грн., IV квартал 2010 року у сумі 7760,0 грн., І квартал 2011 року у сумі 50289,0 грн., за II-IV квартали 2011 року у сумі 486262,0 грн.; статті 13 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»при виплаті підприємству MYNNI EHF. (Ісландська Республіка) доходу (проценти) в сумі 350000,00 дол. США (по курсу НБУ 2774715,00 грн.) не утримано податок в розмірі 35000,00 дол. США (по курсу НБУ 277471,5 грн.)

На підставі Акта перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.08.2012 № 0000202202, згідно з яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 643 202,00 грн., з яких 621871,00 грн. -за основним платежем та 21331,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями і податкове повідомлення-рішення від 14.08.2012 № 0000032203, згідно з яким позивачу визначено зобов'язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб у загальній сумі 346840,38 грн., з яких 277471,50 грн. за основним платежем та 69368,88 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України від 28.12.1997 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з пунктом 5.9 статті 5 Закону України від 28.12.1997 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається.

Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Для виробників сільськогосподарської продукції, визначених статтею 14 цього Закону, норми цього пункту застосовуються для податкового періоду, що дорівнює дванадцяти календарним місяцям, починаючи з 1 липня поточного звітного (бюджетного) року.

Якщо платник податку приймає рішення про уцінку (дооцінку) запасів згідно з правилами бухгалтерського обліку, то така уцінка (дооцінка) з метою податкового обліку не змінює балансову вартість запасів та валові доходи або валові витрати такого платника податку, пов'язані з придбанням таких запасів.

З метою податкового обліку платник податку за своїм вибором здійснює оцінку вибуття запасів за одним з таких методів бухгалтерського обліку, визначених у відповідному стандарті: ідентифікованої вартості відповідної одиниці запасів; середньозваженої вартості однорідних запасів; вартості перших за часом надходження запасів (ФІФО); нормативних затрат; ціни продажу запасів (виключно для запасів, що реалізуються через роздрібну торгівлю).

Для всіх одиниць податкового обліку запасів, що мають однакове призначення та однакові умови використання, застосовується тільки один із наведених методів.

У разі обрання платником податку методу оцінки вартості вибуття запасів зміна такого методу протягом податкового року для цілей податкового обліку не дозволяється.

Податковий облік приросту (убутку) балансової вартості запасів, які використовуються з метою виробництва електроенергії за переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України, здійснюється за наслідками звітного (податкового) року, а решта запасів підлягає коригуванню в загальному порядку.

Згідно з підпунктом 7.3.3 пункту 7.3 статті 7 Закону України від 28.12.1997 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»балансова вартість заборгованості, основна сума якої (без процентів, комісій та винагород) виражена в іноземній валюті, відображається у податковому обліку платника податку шляхом перерахунку її суми в гривні за офіційним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату її оприбуткування (виникнення).

У разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), вираженої в іноземній валюті, протягом звітного періоду її балансова вартість визначається шляхом перерахунку суми такої заборгованості (її частини) в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату такого продажу (погашення).

Непогашена протягом звітного періоду заборгованість, виражена в іноземній валюті, розглядається умовно проданою (погашеною) в останній день звітного періоду за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на такий день. При цьому балансова вартість такої заборгованості у наступному звітному періоді визначається на підставі такого перерахунку.

У разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), визначеного абзацом другим цього підпункту, або умовного продажу (погашення) заборгованості, визначеного абзацом третім цього підпункту, платник податку повинен визнати прибуток або збиток від такої операції, що розраховується як різниця між балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на початок звітного періоду чи на дату її оприбуткування (виникнення), залежно від того, яка подія сталася пізніше, та балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на дату її продажу (погашення). При цьому прибуток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові доходи платника податку - кредитора та валові витрати платника податку - дебітора, а збиток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові витрати платника податку - кредитора та валові доходи платника податку - дебітора податкового періоду, протягом якого відбувся такий продаж (погашення).

У такому ж порядку підлягає перерахунку балансова вартість іноземної валюти, отриманої як аванс або виручка чи внаслідок проведення будь-яких інших операцій (включаючи прямі чи портфельні інвестиції), яка обліковується на банківських рахунках платника податку або у його касі на дату закінчення звітного періоду.

Для цілей цього підпункту під терміном "заборгованість" розуміються: основна сума (непогашена частина основної суми) фінансового кредиту, депозиту (вкладу); сума процентів, нарахованих на таку основну суму фінансового кредиту, депозиту (вкладу), строк оплати яких минув на дату закінчення звітного періоду;вартість (непогашена частина вартості) об'єкта фінансового лізингу;

платежі за такий об'єкт фінансового лізингу, строк оплати яких минув на дату закінчення звітного періоду; балансова вартість цінних паперів, що засвідчують відносини боргу, а також товарних чи фондових деривативів, якщо інше не встановлено нормами цього Закону.

Відповідно до підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України від 28.12.1997 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Як вбачається з Акта перевірки (пункт 3.1.1), при проведенні перевірки доходів, відображених у рядку 01.1 Декларацій «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)»показників, відповідач вказує про те, що в порушення підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», TOB «АЙС ТЕРМІНАЛ»занижено доходи від продажу товарів (робіт, послуг) в сумі 120 187,00 грн., в т.ч. за IV квартал 2009 року в сумі 89 149,00 грн., за IV квартал 2010 року - 31 038,0 грн.

Як пояснив під час судового розгляду представник позивача, під час проведення перевірки податковим органом до уваги взято лише кредитовий оборот рахунку 79 «фінансові результати»в кореспонденції з рахунком 71.4 «дохід від операційної курсової різниці» в сумі 331 171,00 грн. (Дт 714 К 79 331171 грн.), що передбачає збільшення доходу в разі виникнення позитивної курсової різниці.

Проте, відповідачем не взято до уваги під час аналізу рахунку 79 «фінансові результати»від'ємне значення курсової різниці, відображене по Дт 79 рахунку в кореспонденції з рахунком 94.5 «втрати від операційної курсових різниць»в сумі 89 149,00 (Дт 94.5 KT 79 89 149,00) грн. (Дт94.5Кт 79 89 149 грн.).

Звернуте кредитове сальдо рахунку 79 в сумі 242 022 грн. (331 171 - 89 149) включено до декларації з податку на прибуток підприємства за IV квартал 2010 року в валові доходи рядок 01.6 «інші доходи»на виконання підпункту 7.3.3 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Різниця між задекларованими показниками доходів від реалізації за IV квартал 2010 року і кредитовим оборотом по рахунку 79 в сумі 31 038 грн. пов'язана із податковими різницями. Так, сума 31 038 грн. являється попередньою оплатою, яка надійшла TOB «АЙС ТЕРМІНАЛ»у III кварталі 2010 року і віднесена до складу доходів підприємства, у відповідності до підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Тобто, податковим органом не було повно та об'єктивно досліджено бухгалтерські рахунки позивача і не здійснено повного та системного аналізу доходів підприємства.

Крім того, відповідно до Акта перевірки (пункт 3.1.2), контролюючим органом також було встановлено завищення валових витрат на загальну суму 27 662,00 грн., в тому числі за IV квартал 2009 року на суму 27 258,0 грн., за І квартал 2011 року - 404,0 грн.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що підприємство, у відповідності до пункту 5.9. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в додаток К 1/1 до податкової декларації на прибуток включило балансову вартість запасів, крім тих, що підлягають амортизації.

Оскільки основним видом діяльності підприємства позивача являється будівництво та здача в оренду майна, будівельні матеріали, які обліковуються на бухгалтерському рахунку 205 «будівельні матеріали»при виникненні першої події (оплати чи оприбуткування) не включались до складу валових витрат, а тому згідно пункту 5.9. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не брали участі в перерахунку балансової вартості. В подальшому, використанні будівельні матеріали підлягають амортизації.

На підтвердження даної обставини, позивачем надано суду копії декларацій з податку на прибуток підприємств за IV квартал 2009 року і І квартал 2011 року.

За даними бухгалтерського обліку TOB «АЙС ТЕРМІНАЛ», станом на 01.01.2009 року відповідно оборотно-сальдових відомостей, копії яких наявні в матеріалах справи, по бухгалтерському рахунку 20 «виробничі запаси», 22 «МШП»обліковувалась балансова вартість всього запасів на суму 2 405 662,10 грн.

На кінець податкового періоду, станом на 31.12.2009, вартість виробничих запасів складає 221 135 грн., що свідчить про убуток за 2009 рік в сумі 2 184 527,10 грн.

З метою з'ясування, обставини, викладених в Акті перевірки, судом було викликано у судове засідання посадових осіб Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, які проводили перевірку ТОВ «Айс Термінал», за результатами якої прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, а саме - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Згідно даних повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень № 0113314685163, № 0113314685171, № 0113314685129, № 0113314685120, № 0113314685147№ 0113314685155, вказаним особам вручено судові повістки про виклик до суду у судове засідання 04.10.2012.

Проте, перевіряючі у судове засідання не з'явились і пояснень суду не надали, будь-яких клопотань або заяв до суду від них не надходило.

Таким чином, з огляду на надані позивачем бухгалтерські документи та відсутність будь-яких пояснень відповідача, суд дійшов висновку про те, що відхилення, зазначені в Акті перевірки згідно пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», щодо заниження валових доходів за 2009 рік в сумі 193 833 грн., та за І квартал 2011 року в сумі 200 750 грн., а всього заниження валових доходів на загальну суму 394 583 грн., а також завищення валових витрат за 2009 рік на суму 27 258 грн., та за І квартал 2011 року в сумі 404 грн., а всього завищення валових витрат на суму 27 662 грн., встановлені податковим органом безпідставно.

Відносно зазначення податковим органом в Акті перевірки (пункт 3.1.2.) про безпідставність віднесення позивачем до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього звітного податкового періоду, а саме 2009 - 2010 років, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у II-IV кварталах 2011 року TOB «АЙС ТЕРМІНАЛ»віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування та до рядка 06.6 декларації «від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)»суму від'ємного значення об'єкта оподаткування у розмірі 2 114 181,00 грн. отриманих за результатами фінансово - господарської діяльності попередніх податкових років, а саме: за 2009-2010 роки

Відповідно до Акта перевірки, відповідно до документів наданих до перевірки встановлено, що за результатами фінансово-господарської діяльності за І квартал 2011 року об'єкт оподаткування (без врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного року (р.04.9)) від'ємний в розмірі 0,0 грн.

Таким чином, Відповідач під час перевірки дійшов висновку про те, що Позивачем порушено вимоги пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, а саме пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України та безпідставно віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у II -IV кварталах 2011 року, суму збитків в розмірі 668 284,0 грн., отриманих до набрання чинності пункту З підрозділу 4 розділу XX «Перехідні Положення»Податкового кодексу України, в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 2 114 181,00 грн., в т.ч. за II квартал 2011 року в розмірі 871 250,0 грн., за II - III квартали 2011 року - 2 114 181,0 грн.

Спірні правовідносини на момент їх виникнення регулювались Законом України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно із пунктом 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв у даній частині до 01.04.2011, у 2010 році, у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, у відповідності до норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до витрат І кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього року та сума від'ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат 2010 року згідно із пунктом 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Таким чином, розрахунок об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року повинен здійснюватися відповідно до вимог пункту 6.1 статті 6 та пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якими було прямо передбачено включення до валових витрат І кварталу 2011 року від1 ємного значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році без жодних обмежень.

Згідно пункту 1 розділу XIX «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України з 01 квітня 2011 року набрав чинності розділ III Податкового кодексу України, яким врегульовуються питання оподаткування податком на прибуток підприємств.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України Розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

У свою чергу, відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Проте, на думку відповідача, вищезазначена норма права передбачає, що до складу валових витрат II кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Однак, положеннями пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень»Податкового кодексу України, передбачено включення до валових витрат II кварталу 2011 року від'ємного значення розрахунку об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року, а не від'ємного значення результатів діяльності суб'єкта господарювання у І кварталі 2011 року.

Із аналізу пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України вбачається, що в ньому не міститься жодного обмеження щодо врахування платником податків від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року. Оскільки від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік приймає участь у розрахунку об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року у складі валових витрат, воно має враховуватись і в декларації за II квартал 2011 року, однак не як від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік, а як від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року.

Крім того, Комітет Верховної ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики листом від 10 листопада 2011 року № 04-39/10-1160 зазначив, що пункт підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 1 січня 2011 року, а отже збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Суд звертає увагу, що вказана правова позиція викладена також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.07.2012 у справі № 2а-14625/11/0170/1 (К/9991/32014/12).

Отже, висновки, яких дійшов податковий орган під час перевірки і які зумовили збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 486 262,00 грн., згідно прийнятого податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 14.08.2012 року № 0000202202, ґрунтуються на помилковому розумінні пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України.

Таким чином, дії TOB «АЙС ТЕРМІНАЛ»щодо включення до витрат II-IV кварталів 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів цілком відповідають вимогам чинного податкового законодавства.

Відносно прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 14.08.2012 року № 0000032203, у зв'язку з несплатою позивачем відсотків за повернення процентів відповідно до договору позики, укладеного з нерезидентом, слід зазначити наступне.

Відповідно до Акта перевірки (пункт 3.6.1) відповідач вказує про те, що TOB «АЙС ТЕРМІНАЛ»при виплаті MYNNI EHF (Ісландська Республіка) доходу (проценти) в сумі 350 000,00 дол. СІЛА (по курсу НБУ 2 774 715,00 грн.) не утримано податок в розмірі 35 000,00 дол. США (по курсу НБУ 277 471,5 грн.) та не перераховано його до бюджету чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В Акті перевірки зроблено висновок про те, що положення статті 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Ісландської Республіки «Про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи та капітал»передбачають що проценти, що виникають в Україні та сплачуються резиденту Ісландської Республіки, підлягають оподаткуванню виключно в Україні. В Україні країна-джерело) відповідно до положень пункту 2 статті 11 Конвенції такий вид доходу підлягає оподаткуванню за ставкою 10 % від загальної суми процентів (замість 15% передбаченої пункту 13.2 статті 13 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств») за умови, що одержувач процентів - резидент Ісландської Республіки надає відповідне підтвердження своєї резиденції (пункт 4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001№ 470).

Як встановлено судом під час розгляду справи, 23.07.2008 між TOB «АЙС ТЕРМІНАЛ»(Позичальник) та Landsbanki Islands HF, Ісландська Республіка (Позикодавець), було укладено договір позики від 23.07.2008 б/н. TOB «АЙС ТЕРМІНАЛ»зареєструвало договір позики від 23.07.2008 б/н в Головному управлінні НБУ у Львівській області, про що було видано реєстраційне свідоцтво від 30.07.2008 № 727.

16.03.2010 між Landsbanki Islands HF (Первісний позикодавець), TOB «АЙС ТЕРМІНАЛ»(Позичальник), MYNNI EHF., Ісландська Республіка (Новий позикодавець) та TOB «Міжнародна група морепродуктів»(Поручитель) було укладено Додаткову угоду від 16.03.2010 б/н до договору позики від 23.07.2008 б/н, згідно з якою сторонами було внесено зміни в основний договір. Так, відповідно до умов Додаткової угоди б/н 16.03.2010 від до договору позики від 23.07.2008 б/н, Позичальник та Поручитель цим підтверджують, що їх було належним чином повідомлено про те, що у відповідності до Договору від 16.03.2010 про відступлення права вимоги за договором позики від 23.07.2008 б/н, Первісний позикодавець відступив Новому позикодавцю право вимоги за договором позики від 23.07.2008 б/н, і всі Сторони визнають, що у подальшому MYNNI EHF. є Позикодавцем за договором позики від 23.07.2008 б/н.

Внесені зміни в договір позики від 23.07.2008 б/н було зареєстровано в Головному управлінні НБУ у Львівській області, про що було видано Додаток № 1 від 31.03.2010 до реєстраційного свідоцтва від 30.07.2008 № 727.

Позивачем надано суду копії виписок банку, відповідно до яких за період з 28.04.2010 по 10.06.2010 TOB «АИС ТЕРМІНАЛ»на користь нерезидента MYNNI EHF здійснено виплату процентів в загальній сумі 350 000,00 дол. США, а саме:

1) 28.04.2010 в сумі 50 000,00 дол. США згідно платіжного доручення іноземній валюті № 1 від 27.04.2010

2) 29.04.2010 в сумі 50 000,00 дол. США згідно платіжного доручення іноземній валюті № 2 від 28.04.2010

3) 05.05.2010 в сумі 50 000,00 дол. США згідно платіжного доручення іноземній валюті № 3 від 30.04.2010

4) 07.05.2010 в сумі 50 000,00 дол. США згідно платіжного доручення іноземній валюті № 4 від 06.05.2010

5) 13.05.2010 в сумі 50 000,00 дол. США згідно платіжного доручення іноземній валюті № 5 від 12.05.2010

6) 27.05.2010 в сумі 50 000,00 дол. США іноземній валюті № 6 від 26.05.2010

7) 10.06.2010 в сумі 50 000,00 дол. США, згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 7 від 09.06.2010.

Відповідно до пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти проценти. Оподаткування таких доходів здійснюється згідно з пунктом 13.2. статті 13 вказаного Закону, за ставкою 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, якщо інше не передбачено нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Згідно з пунктом 18.1 статті 18 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо міжнародним договором, ратифікованим Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори»якщо міжнародним договором України, який набрав чинності у встановленому порядку, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору. Чинні міжнародні договори України є частиною національного законодавства України та застосовуються у порядку, передбаченому до норм національного законодавства.

08.11.2006 між Урядом України і Урядом Ісландської Республіки підписана Конвенція «Про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи та капітал», яка ратифікована Верховною Радою України 03.09.2008 (Закон України від 03.09.2008 № 357-VI) та набрала чинності 09.10.2008 (надалі - «Конвенція»).

Відповідно до пункту 1 статті 11 Конвенції, проценти, що виникають у Договірній Державі й сплачуються резиденту іншої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій іншій Державі, якщо такий резидент є особою - фактичним власником цих процентів.

Однак такі проценти можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо отримувач є особою - фактичним власником процентів, то податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 10 відсотків загальної суми процентів. Спосіб застосування цих положень Конвенції лише на користь податкового органу та не враховує положень пункту 1 статті 11 Конвенції.

Під час судового розгляду позивач надав суду копії листів Ісландської Республіки з офіційним перекладом на українську мову, з яких вбачається, що позикодавець сплатив податок за сплату процентів.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини та правові норми, Позивачем було дотримано вимоги Порядку, що, в свою чергу, є підставою для звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України. Визначення Позивачу зобов'язання зі сплати спірного податку на прибуток іноземних юридичних осіб та застосування штрафних (фінансових) санкцій призводить до подвійного оподаткування, що суперечить принципам та положенням вищезазначеної Конвенції та нормам міжнародного права.

Суд звертає увагу, вказана правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 26.04.2011 у справі № К-28910/10, від 10.01.2012 у справі № К-55819/09, від 23.02.2012 у справі № К-3546/08, від 05.07.2012 у справі № К-31315/10.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідач не надав суду будь-яких доказів правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень та не спростував доводів позивача, наведених у позовній заяві.

За таких обставин, податкові повідомлення-рішення від 14.08.2012 № 0000202202 і від 14.08.2012 № 0000032203 підлягають скасуванню як протиправні.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 14.08.2012 № 0000202202 і від 14.08.2012 № 0000032203.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал» судовий збір у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 15 жовтня 2012 р.