Ухвала суду № 27188231, 18.10.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 р. Справа № 76972/12 /9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Олендера І.Я.

при секретарі судового засідання: Драбчук І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Науково - виробничої корпорації «Клімат - сервіс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року у адміністративній справі № 2а-9389/11/1370 за адміністративним позовом Науково - виробничої корпорації «Клімат - сервіс» до ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Науково-виробнича корпорація «Клімат-сервіс» звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 02.03.2011 р. №0000522320/0/4808 і №0000532320/0/4809.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що висновки відповідача про те, що товариством завищено валові витрати, податковий кредит є необґрунтованими, ґрунтуються на безпідставних припущеннях, оскільки у підприємства є всі належним чином оформлені документи, що підтверджують господарські операцій з контрагентами, тому вимог податкового законодавства позивач не порушував.

Постановою Львівською окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду першої і станції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи та ґрунтуються на припущеннях відповідача, судом не враховано наявність у позивача усіх належних первинних документів, наявність ліцензії на здійснення будівельної діяльності. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Представник позивача Науково - виробничої корпорації «Клімат - сервіс» у судовому засіданні апеляційного розгляду справи, апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у апеляційній скарзі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційного розгляду справи, проти апеляційної скарги заперечив. Вважає оскаржувану постанову такою, що винесена із повним з'ясуванням усіх обставин справи та з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне. ДПІ у Личаківському районі м.Львова проведено планову документальну перевірку з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року. За результатами перевірки, складено акт від 18.02.2011 року № 93/23-2/30203622, яким встановлено порушення: п.п.7.4.1,п.п.7.4.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», підприємством занижено податок на додану вартість сумі 91950 грн. в тому числі за березень 2008р. на суму 5081 грн., квітень 2008р. на суму 10416 грн., березень 2009р. в сумі 33327 грн., в квітні 2009р. на суму 1277 грн., в травні 2009р. на суму 15054 грн., в серпні 2009р. на суму 3871 грн., в вересні 2009р. на суму 18872 грн., в січні 2010р. в сумі 1727 грн., в лютому 2010р. в сумі 2325 грн.; пп.5.2.1 п.5.2 , п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (із внесеними змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток всього в сумі 120928 грн. в тому числі в І кв.2008р. на суму 6352 грн., в ІІ кв.2008р. на суму 13020 грн., в І кв.2009р. на суму 43255 грн., ІІ кв.2009р. на суму 51824 грн., в ІІІ кв.2009р. на суму 6477 грн.

В акті перевірки зазначено, що при перевірці скоригованих валових витрат при розрахунках з ПП «Львівпроектбудреставрація»та ПП «Львівметалбуд» встановлено їх завищення на суму 483714 грн. НВК «Клімат сервіс» укладено договір з ПП «Львівпроектбудреставрація» № 03-1012 від 03.01.2008р. На виконання даного договору складено акт приймання-передачі виконаних робіт від 23.06.08 згідно якого ПП «Львівпроектбудреставрація» надало в оренду обладнання (ножичний підіймач) на 92 дні. Послуги оренди становлять 500 грн. в день. Всього отримано послуг оренди на суму 38333,33 грн., ПДВ 7666,67 грн. До перевірки не надано акти виконаних робіт в яких відображено використання обладнання в діяльності підприємства.

До перевірки представлено акт № 26 прийому-передачі конструкторської документації від 30.06.08. Згідно даного акту НВК «Клімат сервіс» прийняв, а ПП «Львівпроектбудреставрація» розробив та передав конструкторську документацію по виготовленню площадки для обслуговування ліхтаря атріуму з їздовими шляхами для банку. Вартість документації 13750 грн., ПДВ 2750 грн. До перевірки не надано акти виконаних робіт в яких відображено використання проектної документації в господарській діяльності підприємства. НВК «Клімат сервіс» представлено до перевірки накладні на отримання товару від ПП «Львівпроектбудреставрації» від 25.08.2009р. До перевірки не представлено товарно - транспотні накладні та інші документи на транспортування товару. Власні та орендовані складські приміщення на НВК «Клімат сервіс»відсутні. В книзі реєстрації доручень на отримання товару відсутні записи на виписку доручень на отримання товару від ПП Львівпроектбудреставрація.

НВК «Клімат сервіс» укладено договори з ПП «Львівметалбуд» № 0110-1-АЛ від 01.10.08 на виконання підрядних робіт, № 2908-2-АЛ від 29.08.08. До перевірки представлено накладні на відвантаження, згідно яких НВК «Клімат сервіс» отримано товарно-матеріальні цінності. До перевірки не представлено товаро-транспотні накладні та інші документи на транспортування товару. Власні та орендовані складські приміщення на НВК «Клімат сервіс»відсутні. В книзі реєстрації доручень на отримання товару є лише один запис на виписку доручення на отримання товару від ПП «Львівметалбуд» від 25.08.09 № 084019. До перевірки надано договір-рахунок №02-03 від 30.03.09 та акт здачі приймання від 30.03.09 на суму 173020 грн., ПДВ 34604 грн. Згідно даного акту ПП «Львівметалбуд» надано послуги анодування алюмінієвого профіля, цинкування труби, гнуття перемикань, цинкування листа. З отриманого акту виконаних робіт неможливо встановити як послуги анодування, цинкування та гнуття пов'язані з господарською діяльністю підприємства і як ці послуги знайшли своє відображення в доходах НВК «Клімат сервіс».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що докази подані позивачем не переконують в обґрунтованості позовних вимог, мету та реальність здійснення позивачем господарських операцій, на які платник податку (позивач) посилається як на підставу виникнення у нього права на віднесення сум до валових витрат та включення нарахованого ПДВ до податкового кредиту, належними та допустимими доказами не обґрунтовані, а наявність лише отриманої податкової накладної без фактичного здійснення господарської діяльності не може бути підставою для включення, визначених у такій накладній сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду невірними та передчасними з огляду на наступне.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. З ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка позивача проведена на підставі Постанови про проведення позапланової виїзної документальної перевірки від 15 січня 2011 року слідчого в ОВС СВ УБОЗ у Львівській області. Перевірку призначено за період часу з 01.01.2008 р. по день винесення постанови та щодо співпраці Науково - виробничої корпорації «Клімат - сервіс» з ПП «Львів-Металбуд» та ПП «Львівпроектбудреставрація». Вказаною перевіркою підлягало встановлення реальності поступлення в складські приміщення товарів, їх обсяги, вартість, порядок оформлення, зберігання та переміщення продукції по бухгалтерському та складських обліках, дослідження відповідності фактичного поступлення коштів, наявності вантажно - супровідних документів на придбану та в подальшому реалізовану продукцію, наявність у підприємства складських, орендованих приміщень, договорів на збереження продукції, використання коштів, які надходили на рахунки підприємств з призначенням «оплата за товар», «оплата за виконані роботи ( послуги)», «попередня оплата», походження коштів, які були придбані для придбання товарів, робіт, послуг тощо.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатом перевірки, призначеної відповідно до кримінально - процесуального кодексу або закону про оперативно - розшукову діяльність, податкове повідомлення - рішення за результатами такої перевірки не приймається до набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органами державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально - процесуальним законом або законом про оперативно - розшукову діяльність.

Таким чином з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що орган державної податкової служби не вправі був приймати оскаржуване податкове повідомлення - рішення, оскільки перевірка проводилась на підставі постанови слідчого у кримінальній справі, і матеріали перевірки повинні були бути долученими до матеріалів кримінальної справи.

Судом першої інстанції досліджено дані, викладені в акті перевірки позивача, зокрема щодо реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами та надано їм оцінку. Однак, з огляду на вимоги п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України, статус матеріалів перевірки визначається кримінально - процесуальним законом, документи та докази вказаної перевірки здобуті також на підставі кримінально - процесуального закону, тому суд не може надавати їм оцінки та приходити до будь - яких висновків щодо реальності чи фіктивності здійснених операцій до рішення у кримінальній справі, яке набрало законної сили.

Рішення, яке набрало законної сили у даній кримінальній справі відсутнє.

Апелянт у апеляційній скарзі на вказану обставину не посилається, однак відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої і станції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Дані обставини є безсумнівною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позову з наведених вище підстав.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про задоволення позовних вимог з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Науково - виробничої корпорації «Клімат - сервіс» - задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року адміністративній справі № 2а-9389/11/1370 - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 02.03.2011 р. №0000522320/0/4809 та №0000522320/0/480.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 23.10.2012 р.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді С.М. Кузьмич

І.Я. Олендер