Ухвала суду № 27188141, 25.10.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 р. Справа № 124858/12 /9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Олендера І.Я.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року у адміністративній справі №2а/0370/1662/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Білдінг компані» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Білдінг Компані» звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.05.2012 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач прийшов до помилкових висновків що договір поставки № 34 від 22 березня 2011 року між ТзОВ «Медео - Захід» та ТзОВ «Еліт Білдінг Компані» є нікчемним в силу Закону. Позивач з таким висновком Луцької ОДПІ не погоджується, оскільки здійснення фінансово-господарський операцій між ТзОВ «Медео - Захід» та ТзОВ «Еліт Білдінг Компані», відповідно до умов договору поставки від 22.03.2011 року, здійснено в межах господарської діяльності відповідно до Статуту товариства, та дотримано усіх правил укладання господарських договорів, позивачем сплачено кошти з банківського рахунку за товар, який зазначений в податкових накладних, даний товар був поставлений позивачу та оприбуткований на рахунок запаси. Під час проведення перевірки для посадових осіб Луцької ОДПІ надавалися усі документи, що стосуються предмету перевірки. Враховуючи, що твердження відповідача про нікчемність укладених позивачем правочинів не відповідає дійсності позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.05.2012 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 29 травня 2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову суду, в якій зазначає, що постанова є безпідставною та необґрунтованою, винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, зокрема судом не враховано, що договори, податкові та видаткові накладні підписані директором ТзОВ «Медео Захід» ОСОБА_2 в період з 23.01.2011 р. по 30.06.2011 р., коли він знаходився під вартою в СІЗО м. Рівне, позивачем не представлено товарно - транспортних накладних або подорожних листів, актів приймання - передачі товарів тощо. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи, представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційного розгляду справи, проти апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне. З 25.04.2012 року по 03.05.2012 року службовими особами Луцької ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Еліт Білдінг Компані» з питань здійснення фінансово-господарських операцій із ТзОВ «Медео - Захід» за період з 1.03.2011 року по 31.05.2011 року. За результатами перевірки складено акт від 11.05.2012 року № 1143/22-1/37319955, яким встановлено наступні порушення: ч. 1 ст. 203, ст.ст. 215, 228, 662, 655, 628, 638, 664 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України), Договір про надання послуг № 34 від 22.03.2011 року між ТзОВ «Медео - Захід» та ТзОВ «Еліт Білдінг Компані», відповідно до частини 1, 5 ст. 203, п.1,2 ст. 215, ст. 228 ЦК України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу Закону; ст. 185, п 186.1 ст. 186, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 200.2 ст. 200 ПК України ТзОВ «Еліт Білдінг Компані» завищено податковий кредит по взаємовідносинах з ТзОВ «Медео - Захід» на загальну суму 11063,00 грн., в т.ч. за березень 2011 року -3190,00 грн., за квітень 2011 року -5385,00 грн., за травень 2011 року -2488,00 грн.; п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 п. 135.2 ст. 135 ПК України ТзОВ «Еліт Білдінг Компані» занижено об'єкт оподаткування (рядок 08 Декларації) за І квартал 2011 року на загальну суму 15950,00 грн., внаслідок чого занижено податок на прибуток за звітний (податковий) період на 3988,00 грн., в т.ч. за I квартал 2011 року - 3988,00 грн. та занижено об'єкт оподаткування (рядок 07 Декларації) за ІІ квартал 2011 року на загальну суму 39365 грн., внаслідок чого занижено податок на прибуток за звітний (податковий) період на 9054 грн., в т.ч. за ІІ квартал 2011 року - 9054 грн. Також перевіркою встановлено порушення ряду статей ЦК України щодо вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання, наслідків з контрагентом - постачальником ТзОВ «Медео - Захід», взаємовідносини з яким, за висновками перевірки, мають ознаки нікчемності.

На підставі акту перевірки №1143/22-1/37319955 від 11 травня 2012 року «Про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальність «Еліт Білдінг Компані» з питань здійснення фінансово - господарських операцій з ТзОВ «Медео - Захід» за період з 01.03.2011 року по 31.05.2011 року були винесені податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження того, що поставка товару від ТзОВ «Медео - Захід» відбулася і товар використано в господарській діяльності позивача. Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» та підпункту 2.4 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704. Встановлені під час розгляду справи обставини, які підтверджені належними доказами, спростовують висновки Луцької ОДПІ, відображені в акті перевірки від 11 травня 2011 року №1143/22-1/37319955, а тому податкові повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 29 травня 2012 року №0004632301, № НОМЕР_2, винесені на підставі зазначеного акту перевірки, підлягають скасуванню як протиправні.

Колегія суддів апеляційного суду вважає такий висновок суду першої інстанції невірним з огляду на наступне.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи листа Державної податкової служби Волинської області від 06.03.2012 р. №847/7/07/1303, відповідно до матеріалів кримінальної справи №80-02-2011, директор ТзОВ «Медео - Захід» ОСОБА_2, в період з 23.01.2011 р. по 30.06.2011 р. знаходився під вартою в СІЗО м. Рівне.

Договір поставки між позивачем та ТзОВ «Медео - Захід» укладений 22 березня 2011 р. та підписаний директором ОСОБА_2, також вказаною особою підписані податкові та видаткові накладні у період березень - травень 2011 р.

Відповідно до пункту 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №165 від 30.05.97, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість.

Оскільки вищевказані документи не відповідають вимогам чинного законодавства щодо їх обов'язкового підписання уповноваженою особою, тому вони не можуть бути використані позивачем при відображенні у бухгалтерському обліку відповідних результатів фінансово-господарської діяльності.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається неможливість реального виконання господарської операції між позивачем та ТзОВ «Медео - Захід» з урахуванням обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виконання робіт, відсутність у підприємства необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської операції в силу відсутності технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів тощо, а також відсутність інших доказів реального виконання господарської операції, зокрема, доказів транспортування та доставки матеріалів для виконання робіт, витрат покупця у зв'язку з цим та їх облік в регістрах бухгалтерського обліку і в документах податкової звітності, складського обліку товару та врахування його вартості у визначенні приросту (убутку) балансової вартості запасів на кінець звітного податкового періоду тощо.

При цьому, виключно обставини щодо розрахунку за послуги не можуть братися судом як доказ реального виконання господарської операції.

Первинні документи, що засвідчували б реальність виконання таких господарських операцій, такі як акти приймання - передачі товарів, товаро - транспортні накладні, доручення, книга доручень, документи які б засвідчували кількість та якість поставленої продукції, документи складського обліку поставлених товарів, відсутні.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинним документом є документ, якій містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Статтею 9 цього Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства. Понесені витрати на послуги повинні оформлятися відповідними документами, які б підтверджували фактичне виконання тої чи іншої послуги.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення відповідачем винесені правомірно та підстав для їх скасування не має.

Вказані обставини судом першої інстанції не враховано при постановленні рішення про задоволення позовних вимог, дані обставини є безсумнівною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про відмову у задоволенні позовних вимог з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року у адміністративній справі №2а/0370/1662/12 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 30.10.2012 р.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді С.М. Кузьмич

І.Я. Олендер