Постанова № 27184648, 23.10.2012, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 226/4223/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Кокошко І.В.

з участю прокурора Трачука О.В.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одружений, не працює, не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр. України, уродженця м. Тульчин, жителя АДРЕСА_2, освіта середня, одружений, навчається в Білгород-Дністровському рибопромислово-му технікумі, не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2012 року біля 00:00 год. в м. Тульчині, ОСОБА_4 вступивши в попередню змову на вчинення крадіжки з ОСОБА_5, через паркан проникли на територію Тульчинського районного споживчого товариства, по вул. Незалежності, 7, де шляхом виставлення скла вікна та зриву металевої решітки, ОСОБА_4 проник в складське приміщення орендоване ТОВ «Нова пошта»і відкрив вхідні двері з середини, через які до приміщення зайшов ОСОБА_5 Перебуваючи в середині приміщення, діючи спільно, з єдиними умислом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за допомогою металевого ломика, зірвали дверцята сейфу, звідки викрали гроші в сумі 22354 грн., а також зі складу викрали майно: мобільний телефон «Samsung GT-E1232В»вартістю 200 грн., стартер до автомобіля іноземного виробництва вартістю 468 грн. та 9 посилок із вантажем на загальну суму 3600 грн., а всього викрали чужого майна на загальну суму 26622 грн., спричинивши ТОВ «Нова пошта»матеріальних збитків на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і суду показав, що дійсно в 20-х числах квітня місяця 2012 року, він домовився із ОСОБА_5 про крадіжку майна із приміщення ТОВ «Нова пошта». Тому на автомобілі, який ОСОБА_5 взяв у свого тестя вони під'їхали в ночі до території райспоживспілки, де знаходився склад. Через паркан перелізли на територію, і там відчинивши вікно та зламавши грати, він за допомогою ОСОБА_5 проник в середину приміщення і відчинив вхідні двері, через які увійшов ОСОБА_5 В самому приміщенні, вони зламали дверцята сейфу звідки викрали гроші, а зі складу різні матеріальні цінності, які вказані в обвинувальному висновку. Викрадені гроші вони поділили між собою, деякі речі залишили собі, а деякі роздали родичам. Цивільний позов в сумі 32570 грн., заявлений ТОВ «Нова пошта», визнає в повному обсязі. В скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати, частково відшкодували завдані збитки в сумі 5000 грн.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і суду дав покази аналогічні тим, що і на досудовому слідстві, і які повністю підтверджують покази ОСОБА_4 Позовні вимоги в сумі 32570 грн. визнає повністю. У вчиненому злочині щиро кається, просить суд суворо не карати, частково відшкодували завдані збитки в сумі 5000 грн.

У відповідності до вимог ст. 299 КПК України, в зв'язку з повним визнанням підсудними своєї вини, враховуючи позицію учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом підсудних та оголошенням характеризуючих особи підсудних матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в таємному викрадені чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, яка поєднана із проникненням в інше приміщення в судовому засіданні доведена в повному обсязі і їх дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудним, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудних, які характеризуються позитивно, щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудних суд відносить щире каяття в скоєному злочині, часткове відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи фактичні обставини справи та особу підсудних, суд приходить до висновку, що з метою виправлення засуджених та попередження нових злочинів, у відповідності до ст. 50 КК України, достатньою та необхідною мірою покарання для них буде призначення покарання у вигляді позбавлення волі, призначене в межах санкції визначеної статтею 185 ч. 3 КК України.

Крім того, суд враховує, що підсудні вчинили злочин середньої тяжкості, щиро покаялись, вперше притягаються до кримінальної відповідальності, частково відшкодували завдані збитки, що свідчить про можливість їх виправлення без реального відбуття покарання, тому суд вбачає підстави для застосування відносно підсудних ст. 75 КК України і звільнити їх від відбуття покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання цивільного позову, приймаючи до уваги визнання позовних вимог підсудними в повному обсязі, суд вважає, що з останніх підлягає солідарному стягненню на користь ТОВ «Нова пошта»завдана матеріальна шкода в сумі 27570 грн.

Стосовно запобіжного заходу, суд вважає, що до вступу вироку в законну силу запобіжні заходи обрані відносно підсудних необхідно залишити без змін.

Вирішуючи питання судових, вони підлягають солідарному стягненню із засуджених в сумі 2293,68 грн., на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області та 1200 грн. на користь ТОВ «Нова пошта»за надання правової допомоги.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5, мобільний телефон «Samsung GT-E1232В», автомобільний стартер повернути ТОВ «Нова пошта», мобільний телефон «НТС»- ОСОБА_4, шматок цегли, ломик - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324, 328, 330, 331, 342 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на три роки.

Відповідно до ст. 76 п. 2, п.3 КК України засудженому ОСОБА_4. забороняється виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, а також засуджений зобов'язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового терміну строком на три роки.

Відповідно до ст. 76 п. 2, п.3 КК України засудженому ОСОБА_5 забороняється виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, а також засуджений зобов'язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжні заходи засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без змін - заставу.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «Нова пошта», м. Полтава, вул. Фрунзе, 57 кошти за завдану матеріальну шкода в сумі 27570 грн. та 1200 грн. за надання правової допомоги.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 понесені судові витрати за проведення досліджень та експертиз, кошти в сумі 2293,68 грн.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5, мобільний телефон «Samsung GT-E1232В», автомобільний стартер повернути ТОВ «Нова пошта», мобільний телефон «НТС»- ОСОБА_4, шматок цегли, ломик - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: С.В. Ковганич