Ухвала суду № 27184297, 01.11.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «01 »листопада 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Потоцький В.

суддів Давнього В.П., Кифлюка В.Ф.

за участю прокурора Рулякова О.В.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора Рулякова О.В. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 жовтня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 жовтня 2012 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, а постанову заступника начальника СВ ДПС у Чернівецькій області Стуса С.В. від 01.10.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України скасовано.

Як вбачається із постанови районного суду, ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи посилаючись на те, що 01.10.2012 року заступником начальника СВ ДПС у Чернівецькій області було порушено кримінальну справу відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Колегією суддів встановлено, що районним судом вимоги, наведені у скарзі ОСОБА_3, були задоволені.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції мотивував це тим, що винесена постанова старшим слідчим з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА в Чернівецькій області Симоненко В.М. від 27.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по тому ж факту, що постанова про порушення кримінальної справи від 01.10.2012 року, та у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.11.2011року скасована.

Справа №2490/10-291/2012 Головуючий у І інстанції Смотрицький В.Г.

Категорія ст.236-8КПК України Доповідач Потоцький В.П.

В апеляції прокурор, який приймав участь в розгляді скарги в суді першої інстанції, просить скасувати постанову районного суду як незаконну, при цьому зазначає, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про скасування постанови заступника начальника СВ ДПС у Чернівецькій області від 01.10.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212 КК України, не врахував того, що перевірка проводилась за актом податкового органу №1679/23-3/32874916 від 21.06.2011 року та рішення про відмову в порушенні кримінальної справи приймалось з врахуванням цього акту, однак при порушенні кримінальної справи однією з підстав послужив акт перевірки податкового органу №22/22-03/32874916 від 14.08.2012 року, тобто у слідчого з'явились нові дані про порушення вимог податкового законодавства ТОВ «Інвест-Альянс».

Заслухавши доповідача, ОСОБА_3 та діючого в її інтересах адвоката ОСОБА_1, міркування прокурора, який вважає, що постанову суду, як незаконну слід скасувати, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Перевіряючи законність постанови, колегія суду вважає, що суд першої інстанції розглянув скаргу з додержанням вимог процесуального закону. При цьому суд обґрунтовано задовольнив скаргу ОСОБА_3, навівши при цьому відповідні та належні мотиви такого рішення.

Так, відповідно до п. 10, 11 ст. 6 КПК України не допускається пору шення кримінальної справи "щодо особи, про яку є нескасована постанова про відмову в порушенні справи або постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи по тому само обвинуваченню".

Як і вирок суду, постанова органу розслідування та прокурора, винесена відповідно до закону, має властивість загальнообов'яз ковості та стабільності.

Посилання апелянта лише на те, що судом не враховано того акту перевірки податкового органу №22/22-03/32874916 від 14.08.2012 року, тобто у слідчого з'явились нові дані про порушення вимог податкового законодавства ТОВ «Інвест-Альянс», не можуть прийматись до уваги, оскільки суперечать п. 10, 11 ст. 6 КПК України.

Виходячи з вимог закону, суд обґрунтовано задовольнив скаргу ОСОБА_3

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, які зазначає в своїй апеляції прокурор Руляков О.В. не можуть бути безумовними підставами для скасування постанови районного суду.

За таких підстав, апеляцію прокурора Рулякова О.В. слід залишити без задоволення, а постанову районного суду як законну та обґрунтовану, винесену з додержанням кримінально-процесуального Закону -без змін.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування постанови суду, по справі не вбачається.

Керуючись п. 10, 11 ст. 6, ст.ст. 236-8, 365, 382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Рулякова О.В. залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 жовтня 2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову заступника начальника СВ ДПС у Чернівецькій області Стуса С.В. від 01.10.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України -без змін.

Головуючий В.П. Потоцький

судді В.П. Давній

В.Ф. Кифлюк