Ухвала суду № 27173050, 31.10.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 жовтня 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АКБ "Трансбанк" про визнання припиненими договорів поруки, за апеляційною скаргою ліквідатора АКБ "Трансбанк" на ухвалу Вижницького районного суду від 12 жовтня 2012 року про відмову в перегляді заочного рішення від 28 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Вижницького районного суду від 28 серпня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АКБ "Трансбанк" про визнання припиненими договорів поруки.

Ухвалою Вижницького районного суду від 12 жовтня 2012 року заяву ліквідатора АКБ "Трансбанк" про перегляд заочного рішення від 28 серпня 2012 року залишено без задоволення.

Ліквідатор АКБ "Трансбанк" подав на ухвалу суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в суді апеляційної інстанції з таких підстав.

Ухвала суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до ст.293 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до част.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, оскарженню підлягає заочне рішення, а не ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які пропустили строк на оскарження рішення суду з поважних причин, вправі звернутися до суду із заявою про поновлення строку з посиланням на поважні причини, що призвели до його пропуску, та докази, які ці обставини підтверджують.

Апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст.295 ЦПК України, підписана апелянтом та оплачена судовим збором в належному розмірі. В даному випадку апеляційна скарга доводів про незаконність і необґрунтованість заочного

_________________________

Провадж. №22ц -1431/2012 р. Головуючий у першій інстанції Пилипюк І.В.

Категорія:19/27 Доповідач: Заводян К.І.

рішення не містить, квитанція про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги на заочне рішення до апеляційної скарги не додана.

У зв'язку з наведеним у прийнятті апеляційної скарги ліквідатора АКБ "Трансбанк" на ухвалу Вижницького районного суду від 12 жовтня 2012 року про відмову в перегляді заочного рішення від 28 серпня 2012 року слід відмовити.

Керуючись ст.231, 293, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и л а :

Відмовити ліквідатору АКБ "Трансбанк" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Вижницького районного суду від 12 жовтня 2012 року про відмову в перегляді заочного рішення від 28 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АКБ "Трансбанк" про визнання припиненими договорів поруки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя К.І. Заводян