Вирок № 27184194, 01.11.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-360/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого -судді Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

з участю прокурора - Лут І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси; українки, громадянки України, з освітою не закінченою вищою, не одруженою, працююча ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча: АДРЕСА_1, раніше судима: 11.06.2001 року Дніпровським районним судом м. Київ за ст. 143 ч. 2 КК України строком на 3 роки позбавлення волі. Звільнилась 10.09.2001 року звільнена на підставі ЗУ «Про амністію»від 05.07.2001 року; 23.11.2004 року Деснянським районим судом м. Київ за ст. 190 ч.2 КК України строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнилась 30.12.2005 року з заміною покарання на виправні роботи, невідбутий строк 5 місяців з утриманням 20%; 17.02.2005 року Деснянським районим судом м. Київ за ст. 190 ч.2 КК Україпи строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнилась 30.12.2005 року; 06.03.2010 року Черкаським районим судом м. Черкаси за ст. 190 ч.2 КК України строком на 2 роки позбавлення волі. Звільнилась 06.03.2012 року; 06.03.2010 року Черкаським районим судом м. Черкаси за ст. 190 ч.2 КК України строком на 2 роки позбавлення волі. Звільнилась 06.03.2012 року.

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2012 року, близько 14 год. 00 хв., знаходячись в кімнаті НОМЕР_1, гуртожитку, що розміщено в будинку АДРЕСА_2, таємно викрала чуже майно, що виразилось в тому, що вона проживаючи в вищевказаному гуртожитку в одній кімнаті разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, побачила що ноутбук, який належить ОСОБА_2, остання зберігає в своїй прикраватній тумбочці, після чого 01.06.2012 року, коли вона виселялась з гуртожитку та збирала свої речі, у неї виник гасел на викрадення вказаного ноутбука і вона, реалізуючи свої злочинні наміри, та скориставшись тим, що особи, які проживали разом з нею, відсутні, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала ноутбук 15.4 Satellite L300-11E», вартість якого становить 1550 грн., який належав гр. ОСОБА_2 та з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на вищезазначену суму

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнала повністю та пояснила в судовому засіданні про те, що 01.06.2012 року знаходячись в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, скористалась відсутністю ОСОБА_2 викрала ноутбук 15.4 shiba Satellite L300-11E» в скоєному щиро розкаювалась, просила суд суворо її не карати, завдану шкоду відшкодувала частково в сумі 620 грн. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 на попередньому судовому засіданні суму збитків підтримала в сумі 1550,00 грн. та просила розглядати кримінальну справу у її відсутність. Міру покарання обрати не пов'язану з позбавленням волі.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також їй роз'яснено, що вона у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301? КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудної є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку підсудної, її винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України, а саме:

вимога на судимість /а.с. 166,168 /;

довідка -характеристика /а.с. 120, 121/.

Дії підсудної ОСОБА_1, суд кваліфікує, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, вище викладене, особу винної, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, частково відшкодувала завдані збитки в сумі 620 грн., суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливо при призначенні їй покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 1550,00 грн. задовольнити частково. Завдані збитки в сумі 620 грн. відшкодовано, про що свідчать квитанції.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_1

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 місяця арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси, взявши негайно під варту з залу суду.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання 29.10.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 930,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення по справі судово - товарознавчої експертизи на загальну суму 470,40 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речовий доказ, а саме: ноутбук 15.4 Satellite L300-11E», який передано під зберігальну розписку ОСОБА_2 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: