Вирок № 27184166, 01.11.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа 1-346/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

прокурора - Бицюка О.М., Овсієнко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з освітю середньо - спеціальною, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на початку червня 2012 року близько 04 год. 30 хв. знаходячись на вулиці Гагаріна, в м. Черкаси біля стадіону, розміщеного між будинками № 18 та № 20 по вул. Гагаріна в м. Черкаси, умисно, шляхом знахідки та привласнення знайденого, придбав металевий предмет схожий на . після чого поклав його до правої кишені своїх штанів та незаконно носив при собі по Черкаси з метою самозахисту, а також зберігав в своєму одязі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, після чого 09.07.2012 року, близько 11 год. 50 хв. працівниками міліції був зупинений гр. ОСОБА_1 біля буд, 130, що по Хрещатик в м. Черкаси, для того щоб останній представився та пред'явив документи, на що ній почав хвилюватися та вести себе підозріло, після чого за його добровільною згодою, в сутності понятих, останньому було запропоновано провести особистий огляд у під'їзді № 1, буд. 130, що по вул. Хрещатик в м. Черкаси, де в 12 год. 00 хв. було проведено особистий огляд ОСОБА_1, в результаті чого у останнього з правої кишені штанів було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта № 1/754 від 2012 року, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом довільного виконання спрощеної конструкції виготовленим саморобним способом, який ОСОБА_1

незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю та розповів про обставини скоєних ним злочинів, а саме знайшов кастет який зберігав за своєю адресою проживання АДРЕСА_1 та носив при собі з метою самозахисту. Просить суворо не карати..

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудній правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому роз'яснено, що він у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301 КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку підсудного, його винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України, а саме:

- характеристика /а.с. 66/;

- вимога/а.с. 62, 63 / .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного і об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що пред'явлене підсудному обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, вище викладене, особу винного, котрий раніше не притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується - посередньо, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення попереднього дослідження та проведення судово - балістичної експертизи підлягають стягнення з ОСОБА_1

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 81 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 263 КК України -2 роки обмеження волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції; повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд по вступу вироку в закону силу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при ГУМВС України в Черкаській області витрати за експертні роботи, а саме: проведення по справі попереднього дослідження 235,20 грн. та проведення судово -балістичної експертизи в сумі 235,20 грн. на загальну суму 470,40 грн. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речовий докази по справі, а саме: кастет спрощеної конструкції в кількості 1 штука, який передано на зберігання в дозвільну систему Соснівського РВ УМВС в Черкаській області -знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим -з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: