Рішення № 27184058, 03.09.2012, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-1057/11

Провадження № 2/2403/181/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 24 березня 2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 976 із змінами та доповненнями згідно додаткових угод. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_2 було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 1 000 000 грн., із сплатою відсотків 16,5 % на рік, в строки визначені договором відновлювальної кредитної лінії. Крім того, в якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором укладено договір поруки № 1747 від 24 березня 2008 року із поручителем позичальника: ОСОБА_3. Проте відповідачі свої зобовязання не виконали. Згідно договору кредиту банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів та відсотків. Просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 1 117 950,61 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засiданнi представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві і просив суд їх задовольнити.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте подав заперечення в яких позовні вимоги позивача не визнає і зазначає, що Глибоцьким ВДВС відкрито провадження про стягнення з нього 1 097 006,94 грн. на користь АТ «Ощадбанк» на підставі виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_4, тому просив суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника позивача та, дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги пiдлягають задоволенню.

Так, із договору відновлювальною кредитної лінії № 976 від 24 березня 2008 року зі змінами та доповненнями згідно додаткових угод, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 1 000 000 грн., із сплатою відсотків, а саме 16,5 % на рік.

З договору поруки № 1747 від 24 березня 2008 року, вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 поручилася перед кредитором (позивачем) за виконання ОСОБА_2 обовязків за договором відновлювальної кредитної лінії № 976 від 24 березня 2008 року зі змінами та доповненнями згідно додаткових угод.

Судом в судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_2 становить 1 117 950,61 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту 1000000,00 грн., відсотки 107 654,38 грн., комісія за обслуговування кредиту 2380,82 грн., пеня 7915,41 грн. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.4-38).

Відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, від 16 червня 2009 року, запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, обєкта незавершеного будівництвом задовольнити вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» за договором відновлювальної кредитної лінії № 976 від 24 березня 2008 року.

Згiдно ст.526 ЦК України зобовязання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд відхиляє доводи відповідача про безпідставність позовних вимог у звязку із наявністю виконавчого напису нотаріуса, оскільки вчинення виконавчого напису нотаріусом з пропозицією звернути стягнення на заставлене майно не позбавляє права кредитора позивача у справі згідно ст.ст. 553,554 ЦК України звернутися до суду з позовом про стягнення солідарно з боржника та поручителя заборгованості за кредитним договором.

Також суд відхиляє доводи відповідача про невірність розрахунку заборгованості, оскільки вони не підтверджені в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє обґрунтування в судовому засіданні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 553-555, 610-612, 625 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовнi вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 36 Б Глибоцького району Чернівецької, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки смт. Глибока вул. Житомирська, 36 Б Глибоцького району Чернівецької області, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецького обласного управління р/р 373949020 в ОПЕРВ облуправління ощадбанку м. Чернівці МФО 356334, код 09356307 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 976 від 24 березня 2008 року зі змінами та доповненнями згідно додаткових угод та договором поруки № 1747 від 24 березня 2008 року в розмірі 1 117 950 (один мільйон сто сімнадцять тисяч девятсот пятдесят) гривень, 61 копійки, а також судовий збір в розмірі 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні, 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: