Ухвала суду № 27174762, 30.10.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 30.10.2012

Справа № 0818/11056/2012

Номер провадження 2-к/0818/4/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал сейлз груп»в особі представника ОСОБА_1 про визнання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародних правових досліджень від 24 вересня 2012 року у справі № 4-12 про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «Індастріал сейлз груп»право власності на товар по контракту № 1309/2012 від 13 вересня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2012 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастріал сейлз груп»з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародних правових досліджень від 24 вересня 2012 року у справі № 4-12 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Індастріал сейлз груп»право власності на товар по контракту № 1309/2012 від 13 вересня 2012 року.

Заявник в своєму клопотанні посилались на те, що 24 вересня 2012 року Міжнародний комерційний арбітражний суд при асоціації міжнародних правових досліджень прийняв рішення у справі № 4-12, яким задоволено позовні вимоги стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал сейлз груп»до боржника NORDNET TRADING OЬ та визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ ОСОБА_2»(Україна, Запоріжжя, вул. Виробнича, будинок 13, код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 37777862) право власності на товар по контракту № 1309/2012 від 13.09.2012 р, а саме: випущений у вільний обіг товар торгових марок GILLETTE, ALWAYS, BIC, PAMPERS, ARIEL, TIDE, LENOR, DOMESTOS, CIF, HEAD&SHOULDERS, PANTENE, DOVE, SUNSILK, TIMOTEI, REXONA, AXE, NIVEA, FLORENA, DURACELL, ORAL-B, CAMAY, SAFEGUARD, BLEND-A-MED, ACE, COMET, WELLA, LONDA, GALA, OLD SPICE, RUBI, OLAY, RUBI PLATINUM, FAIRY, COMET, BLEND-A-MED, Спутник, SEFEGUARD, VAVISH, CALGON, CAMAY, FLORENA, Mr.Muscul (Мистер Мускул), Туалетный утенок, Coca Cola, що включає право здійснювати експорт належного йому на праві власності товару, без будь-якого додаткового дозволу з боку власника прав інтелектуальної власності, що стосується вказаного товару, та без зупинення митних процедур, що супроводжують експорт. Однак оскільки зазначене рішення прийнято іноземним судом, а має бути прийнято до уваги та виконане державними органами України, воно має бути визнане судом України в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до діючого законодавства України, стягувач має право звернутися до суду з клопотанням відповідно до вимог Розділу 8-го ЦПК України. Строки для пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання не сплинули, а тому заявник просить суд визнати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародних правових досліджень від 24 вересня 2012 року у справі № 4-12, копію ухвали направити до митного органу за місцем обліку товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал сейлз груп», як субєкта зовнішньоекономічної діяльності.

Уповноважений представник особи, яка подає клопотання в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, яка подає клопотання, по наявним письмовим матеріалам справи.

Уповноважений представник боржника NORDNET TRADING OЬ (м. Таллін, Естонська Республіка) в судове засідання по розгляду клопотання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду надіслав заяву, в якій просить суд розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал сейлз груп»за відсутністю їх представника.

Розгляд клопотання проводиться у відсутності учасників процесу, що відповідає вимогам ч.5 ст.395 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подані до суду пояснення уповноваженого представника боржника NORDNET TRADING OЬ, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 вересня 2012 року Міжнародний комерційний арбітражний суд при асоціації міжнародних правових досліджень прийняв рішення у справі № 4-12, яким задоволено позовні вимоги стягувача ТОВ «Індастріал сейлз груп»до боржника NORDNET TRADING OЬ. При цьому, суд вирішив наступне:

1. Задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ ОСОБА_2»(Україна, Запоріжжя, вул. Виробнича, будинок 13, код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 37777862) право власності на товар по контракту № 1309/2012 від 13.09.2012 року а саме: випущений у вільний обіг товар торгових марок GILLETTE, ALWAYS, BIC, PAMPERS, ARIEL, TIDE, LENOR, DOMESTOS, CIF, HEAD&SHOULDERS, PANTENE, DOVE, SUNSILK, TIMOTEI, REXONA, AXE, NIVEA, FLORENA, DURACELL, ORAL-B, CAMAY, SAFEGUARD, BLEND-A-MED, ACE, COMET, WELLA, LONDA, GALA, OLD SPICE, RUBI, OLAY, RUBI PLATINUM, FAIRY, COMET, BLEND-A-MED, Спутник, SEFEGUARD, VAVISH, CALGON, CAMAY, FLORENA, Mr.Muscul (Мистер Мускул), Туалетный утенок, Coca Cola, що включає право здійснювати експорт належного йому на праві власності товару, без будь-якого додаткового дозволу з боку власника прав інтелектуальної власності, що стосується вказаного товару, та без зупинення митних процедур, що супроводжують експорт.

3. Рішення направити до митного органу за місцем обліку товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ ОСОБА_2», як субєкта зовнішньоекономічної діяльності. Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення та є остаточним.».

Правовідносини, що виникли з приводу визнання та виконання в Україні рішення іноземного суду врегульовані нормами Конвенції про визнання та приведення у виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року, Конституції України, Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», Цивільного процесуального кодексу України.

В силу ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Ст.ст.40-42 Договору між Україною та Естонською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, який ратифіковано Законом України № 450/ВР від 22 листопада 1995 року, визначено порядок визнання та виконання рішень судів сторін. При цьому зазначено, що ця процедура відбувається у відповідності із законодавством сторони, де відбувається визнання.

Згідно ст. ІІІ Конвенції про визнання та приведення у виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (яку підписала в тому числі і Україна), «каждое Договаривающееся Государство признает арбитражные решения как обязательное и приводит их в исполнение в соответствии процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений на условиях, изложенных в Конвенции. К признаннию и приведению в исполнение арбитражных решений, к которых применяется настоящая Конвенция, не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которие существуют для признания и приведения в исполнение внутренних решений».

Статтею 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»передбачено, що арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням цієї статті та статті 36. Стаття 36 вказаного Закону визначає підстави для відмови у визнанні або у виконанні арбітражного рішення.

Процедура визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні регламентована Розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст.390 ЦПК України, рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за домовленістю ad hoc з іноземною державою, рішення суду якої має виконуватися в Україні.

Відповідно до ст.391 ЦПК України, рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусово виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред'явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Згідно ст.392 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на клопотання стягувача розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходження боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення арбітражного суду винесено по суті спору, передбаченому арбітражним застереженням, яке у встановленому порядку не скасоване. Склад арбітражного органу та арбітражний процес відповідали угоді сторін.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, враховуючи, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародних правових досліджень від 24 вересня 2012 року у справі № 4-12 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Індастріал сейлз груп»право власності на товар по контракту №1309/2012 від 13 вересня 2012 року є остаточним, що вбачається зі змісту самого рішення, сторони, стосовно яких постановлено рішення були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що зазначено у самому рішенні, заявником надано клопотання, всі передбачені процесуальним законом документи, підстав для відмови у виконанні арбітражного рішення судом не вбачається, суд вважає за можливе задовольнити клопотання стягувача, визнати на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародних правових досліджень № 4-12 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Індастріал сейлз груп»право власності на товар по контракту № 1309/2012 від 13 вересня 2012 року.

Таким чином, з урахуванням викладеного, підстави визначені ст.396 ЦПК України для відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал сейлз груп»відсутні.

Керуючись ст. ІІІ Конвенції про визнання та приведення у виконання іноземних арбітражних рішень від 10.06.1958 року, ст.9 Конституції України, ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», ст.ст.10, 11, 208-210, 390, 392, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал сейлз груп»в особі представника ОСОБА_1 про визнання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародних правових досліджень від 24 вересня 2012 року у справі № 4-12 про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «Індастріал сейлз груп»право власності на товар по контракту № 1309/2012 від 13 вересня 2012 року, задовольнити.

Визнати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародних правових досліджень від 24.09.2012 року у справі № 4-12 про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ ОСОБА_2»(України, Запоріжжя, вул. Виробнича, будинок 13, код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 37777862) право власності на товар по контракту № 1309/2012 від 13.09.2012 р, а саме: випущений у вільний обіг товар торгових марок GILLETTE, ALWAYS, BIC, PAMPERS, ARIEL, TIDE, LENOR, DOMESTOS, CIF, HEAD&SHOULDERS, PANTENE, DOVE, SUNSILK, TIMOTEI, REXONA, AXE, NIVEA, FLORENA, DURACELL, ORAL-B, CAMAY, SAFEGUARD, BLEND-A-MED, ACE, COMET, WELLA, LONDA, GALA, OLD SPICE, RUBI, OLAY, RUBI PLATINUM, FAIRY, COMET, BLEND-A-MED, Спутник, SEFEGUARD, VAVISH, CALGON, CAMAY, FLORENA, Mr.Muscul (Мистер Мускул), Туалетный утенок, Coca Cola, що включає право здійснювати експорт належного йому на праві власності товару, без будь-якого додаткового дозволу з боку власника прав інтелектуальної власності, що стосується вказаного товару, та без зупинення митних процедур, що супроводжують експорт, яке набрало законної сили 24 вересня 2012 року.

Копію ухвали направити до митного органу за місцем обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал сейлз груп»як субєкта зовнішньоекономічної діяльності.

Копію ухвали направити стягувачу і боржникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О.Макаров