Рішення № 27174465, 29.10.2012, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/5673/2012

Провадження № 2/0809/1743/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Савочка А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В позовній заяві зазначено, що 31.07.2007 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»надало позичальнику (відповідачеві) кредит у розмірі 200000 доларів США. зі сплатою 13,5 % річних та строком повернення кредиту до 31.07.2017 року, про що був укладений кредитний договір № 010/17-02/417 від 31.07.2007 року. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит на умовах його забезпечення, строковості повернення та плати за користування, відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків по ньому. Відповідачем кредит погашався лише частково та не у повному обсязі. Станом на 27.06.2012 року заборгованість становить: основна по тілу кредиту 162541,22 доларів США (за курсом НБУ на 27.06.2012 року 1299110,70 грн.), з яких: несплачені транші згідно графіку 12565,61 доларів США (100430,64 грн.); несплачені відсотки 11344,43 доларів США (90670,36 грн.), а також пеня за відсотками 693,24 доларів США (5540,75 грн.) та пеня за невиконання графіку погашення 723,45 доларів США (5782,14 грн.), а всього 175302,34 доларів США, що за курсом НБУ становить 1401103,95 грн.

Вищезазначену суму разом з 3219 грн. судового збору позивач й просить стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 21.8.2012 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Ухвалою суду від 10.10.2012 року заочне рішення скасоване, справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Сторони до суду не зявилися. Представник позивача надав заяву в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач причину та обставини неявки не повідомив, своєї думки з приводу позовних вимог не висловив, заяви про розгляд справи за його відсутністю або відкладення судового засідання не надіслав, у звязку з чим, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів.

Перевіривши матеріали справи суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини.

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як встановлено в судовому засіданні між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 010/17-02/417, та додаткові угоди до нього на вищевикладених умовах (а.с.3-28). Суд вважає, що уклавши договір кредиту та додаткові угоди сторони погодившись визнали всі суттєві їх умови щодо умов надання та повернення кредиту і відповідальності при настанні наслідків невиконання сторонами умов укладених правочинів.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.35-36) відповідачем, як позичальником дійсно допущені істотні порушення умов договору кредиту та додаткових угод щодо повноти та своєчасності повернення кредиту. Невиконання відповідачем умов договору кредиту та додаткових угод є підставою для проведення стягнення, згідно наданого позивачем розрахунку, тобто задоволенню позовних вимог у повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь відповідача понесені ним при зверненні до суду та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягає до стягнення заборгованість за кредитом в розмірі 1401103,95 грн. та судові витрати в розмірі 3219 грн.

Керуючись ст.ст.526,527,530,536,549,629,1054 ЦК України та ст.ст. 10,14,57-60, 88,208-209,212-215,218,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»заборгованості за кредитним договором № 010/17-02/417 від 31.07.2007 року в розмірі 1401103,95 грн. та судові витрати в розмірі 3219 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко