Справа № 2-1087/2008
РІШЕННЯ
Іменем України
25 вересня 2008 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна М.В.,
при секретарі Андрусенко В.А., за участю представника позивача Косюги О.А., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” в особі уповноваженого органу Новоодеської філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 254,41 грн, -
В С Т А Н О В И В:
25.06.2008 р. ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” в особі уповноваженого органу Новоодеської філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення з нього боргу за спожиту електроенергію в сумі 254,41 грн.
В своєму позові позивач посилається на винне порушення відповідачем, що проживає АДРЕСА_1, пункту 20 „Правил користування електроенергією для населення”, що виразилось в несплаті споживачем за спожиту електроенергію, яка повинна сплачуватись не пізніше 10 числа кожного місяця, що призвело до боргу на суму 254,41 грн. у зв'язку з чим і заявлено позов.
У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач заявлені вимоги визнав та зобов'язався сплатити борг.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є абонентом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”. Станом на 01.06.2008 р. заборгованість за спожиту електроенергію складає - 1765 кВт\г на суму - 254,41 грн, яка до цього часу не сплачена.
За таких обставин, суд визнає той факт, що відповідач порушив п.20 „Правил КЕЕН”, а саме не сплачує за спожиту електричну енергію, а тому зазначена боргова сума підлягає стягненню.
З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 51 грн. за сплачене державне мито і 30 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства енергетична компанія „Миколаївобленерго” (р\р 260393011350 у ВАТ «Ощадний банк України», МФО 326438, код 25382103) в рахунок стягнення боргу в сумі 254,41 гривень, 51 грн сплаченого державного мита в держбюджет, і 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 335,41 (триста тридцять п'ять гривень 41 коп.) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 -ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий:
Судове рішення № 2717364, Новоодеський районний суд Миколаївської області було прийнято 25.09.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1087/08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: