Рішення № 27172262, 23.10.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2/2220/781/2012

2220/2704/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 жовтня 2012 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суддіБерезюка О.Г.

при секретаріПанасюк Н.П.

з участю представника позивачаОСОБА_1

представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»в особі Відділення «Хмельницьке обласне управління», третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку, суд

в с т а н о в и в:

03.07.2012 року ПАТ АБ «Укргазбанк»звернулось до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку з трьохкімнатної квартири, загальною площею 64,1 кв. м., та жилою площею 39,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого з 12.06.2009 року є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та ОСОБА_4 09.01.2008 року укладено кредитний договір № 42008/3о.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 42008/3о, 09.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 укладений договір іпотеки, посвідчений нотаріально, реєстровий номер 59.

Відповідно до п. 2.1 договору іпотеки його предметом є: трьохкімнатна квартира, загальною площею 64,1 кв. м., та жилою площею 39,5 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 25.12.2007 року по реєстру № 7640, зареєстрованого в Шепетівському бюро технічної інвентаризації за реєстраційним № 21569471.

В травні 2010 року, у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_4 взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 42008/3о від 09.01.2008 року, а саме не поверненням кредитних коштів та відсотків за користування ними, ПАТ АБ «Укргазбанк»звернулось до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за захистом своїх прав з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2010 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк»задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»заборгованість по кредиту в загальній сумі 310 583 грн. 45 коп. та штраф за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки в сумі 11 000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із даним рішенням в частині відмови суду у зверненні стягнення на предмет іпотеки, ПАТ АБ «Укргазбанк»оскаржило його до Апеляційного суду Хмельницької області.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 05.07.2011 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк»в частині звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено.

Оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей, 25.04.2012 року ПАТ АБ «Укргазбанк»направило ОСОБА_4 вимогу про добровільне виселення із спірної квартири протягом 30 днів.

ОСОБА_4 дану вимогу ПАТ АБ «Укргазбанк»про добровільне виселення із спірної квартири проігнорував.

У звязку з цим, позивач просить суд примусово виселити ОСОБА_4 та інших осіб, які зареєстровані і проживають у спірній квартирі № 18, що у будинку 6-Б по просп. Миру м. Шепетівка Хмельницької області, та зняти їх з реєстраційного обліку.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою заявлений позов підтримав повністю, просив задовольнити в повному обємі, просив суд слухати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про час та місце його проведення. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Представник третьої особи ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив суд слухати справу за його відсутності, в задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_4 просив відмовити з метою захисту інтересів неповнолітніх осіб, які проживають разом з відповідачем.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого з 12.06.2009 року є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та ОСОБА_4 09.01.2008 року укладено кредитний договір № 42008/3о, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 35 000 доларів США зі сплатою 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення 06.01.2028 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 09.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, реєстровий номер 60, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передав в іпотеку належну йому квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 64,1 кв. м., та жилою площею 39,5 кв. м.

Відповідно до п. 4.3. зазначеного договору іпотеки, в разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених договором, іпотекодержатель має право вимагати виконання кредитного договору, а в разі невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_4 взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 42008/3о від 09.01.2008 року, ПАТ АБ «Укргазбанк»в травні місяці 2010 року звернулось до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2010 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_4 задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»заборгованість по кредиту в загальній сумі 310 583 грн. 45 коп., а також щтраф за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки в сумі 11 000 грн. 00 коп.

ПАТ АБ «Укргазбанк»звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 05.07.2011 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк»задоволено.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2010 року в частині відмови в зверненні стягнення заборгованості за кредитним договором № 42008/3о від 09.01.2008 року на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.01.2008 року скасовано, та задоволено вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 42008/3о від 09.01.2008 року в сумі 37 716,06 доларів США, еквівалентно 299 390,08 грн. та 11 193,37 грн. звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.01.2008 року - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 64,1 кв. м., та жилою площею 39,5 кв. м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, шляхом продажу вказаної квартири публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк»від імені ОСОБА_4 з укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем за початковою ціною 220 000 грн. з вилученням записів про заборону з Єдиного реєстру заборон, а також наданням позивачеві всіх повноважень, необхідних для здійснення такого продажу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 того ж закону, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено ч. 3 ст. 109 Житлового Кодексу України, де зазначено, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ АБ «Укргазбанк»направив 25.04.2012 року ОСОБА_4 вимогу про добровільне виселення із спірної квартири за вих. № 342/2438, якою пропонувалось останньому добровільно звільнити спірне житлове приміщення протягом 30 днів з дня отримання даної вимоги.

Зазначену вимогу ОСОБА_4 отримав 03.05.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але протягом зазначеного позивачем строку спірну квартиру не звільнив.

В судовому засіданні встановлено, що окрім ОСОБА_4 у спірній квартирі зареєстровані також інші особи: його дружина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1; син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2; син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8. Однак у вимозі про добровільне виселення із спірної квартири, направленій банком на адресу ОСОБА_4, не вказані його малолітні діти, а іншим особам вимога про добровільне виселення із спірної квартири банком не направлялась.

Відповідно до правових позицій, висловлених судовою палатою у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ при перегляді цивільних справ у касаційному порядку у І півріччі 2011 року, суди повинні звертати увагу на положення частин 1, 2, 3 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»та ч. 3 ст. 109 Житлового Кодексу України, в частині необхідності встановлення, чи дотримана процедура щодо виселення відповідача, а також всіх осіб, які з ним проживають, в т.ч. малолітніх та неповнолітніх (письмова вимога про добровільне звільнення будинку або квартири).

Враховуючи те, що метою позову є звільнення спірної квартири для її подальшого продажу шляхом примусового виселення з неї не тільки ОСОБА_4, але й усіх осіб, які в ній зареєстровані, а також те, що відносно саме цих інших осіб не дотримано процедури виселення, передбаченої ч. 3 ст. 109 Житлового Кодексу України, позов ПАТ АБ «Укргазбанк»не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3,10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»в особі Відділення «Хмельницьке обласне управління»до ОСОБА_4 про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку з трьохкімнатної квартири, загальною площею 64,1 мІ, та жилою площею 39,5 мІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: