Ухвала суду № 27171425, 29.10.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/7136/2012Головуючий суду першої інстанції:Скісов Є.М. Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.

"29" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБерещанської І.І., СуддівНовікова Р.В., Кузнєцової О.О., При секретаріТаранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди внаслідок спричинення шкоди здоров'ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення моральної шкоди внаслідок спричинення шкоди здоров'ю внаслідок ДТП, стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.08.2011 року в м. Сімферополі на пр. Вернадського, 36 навпроти електроопори №148 сталося ДТП за участю ОСОБА_7, який керував автомобілем «Камаз 5410» реєстраційний номер НОМЕР_1, автобуса «Богдан А 091» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9, автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 і автомобіля «ЗАЗ ТФ 69» реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_10 ДПТ сталася з вини відповідача ОСОБА_7, що підтверджується постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 20.10.2011 року та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.09.2011 року. В момент ДТП вона знаходилася в автомобілі, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у виді удару шийного відділу хребта і ситуаційної реакції. Внаслідок цього їй заподіяно моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Крім цього, їй як власнику автомобіля заподіяно матеріальну шкоду в сумі 28085 грн. 22 коп. та втрата товарної вартості 3792 грн. 08 коп. З метою відшкодування матеріального збитку вона звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке сплатило їй страхове відшкодування в сумі 23404 грн. 35 коп., при цьому недоплата склала 4680 грн. 87 коп. Просить позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2012 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 задоволений:

- стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду за втрату товарного виду автомобілю у розмірі 3792 грн. 08 коп.;

- стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.;

В позові ОСОБА_6 до Моторного(транспортного) страхового бюро відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивачка ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом не в повному обсязі встановлені фактичні обставини справи.

Однак апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції тому, що в рішенні суду неправильно вказана сума страхового відшкодування замість 23404 грн. 35 коп. вказано 2340 грн. 35 коп., а крім того сума ПДВ 4680 грн. 87 коп. вказана як 4660 грн. 87 коп.

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи з додержанням вимог процесуального законодавства судом апеляційної інстанції.

Таким чином, справа належить поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок і помилок при додержанні вимог ст. 219 ЦПК України.

На підставі вказаного і керуючись ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок і помилок при додержанні вимог ст. 219 ЦПК України протягом одного місяця.