Ухвала суду № 27170237, 18.10.2012, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/2461/12Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19, 27 Побережна Н.П. Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю. В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренко Ю.В. суддівМагда Л.Ф., Трюхан Г.М., при секретаріБурдукова О.В. з участю представника

позивача Пилипенка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 11 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі представника керуючого філією - Золотоніське відділення № 3275 ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) Євмини Л.Ф. до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2012 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 24 червня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 44 на суму кредиту 32000 грн., зі сплатою 19, 5 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 23 червня 2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договором між Банком та ОСОБА_7 24 червня 2008 року укладено договір іпотеки № 44, за яким відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме:

- земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 7122584800:08:001:0001 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 і належить відповідачу на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 107992 від 13 травня 2008 року.

- житловий будинок № 15 зазначений на плані під літ. «А» та надвірні будівлі : прибудова під літ. «а», сарай - під літ. «Б», прибудова - під літ. «б», літня кухня - під літ. «В» .прибудова - під літ. «в», гараж - під літ. - «Г» , погріб - під літ. «П», споруди - під цифрою «1». Жилий будинок з усіма невід'ємними його приналежностями має загальну площу 57, 2 кв.м. , житлову площу 39, 0 кв.м. та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 і належить відповідачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом серія ВКЕ № 331498, зареєстровано в реєстрі за № 2-295 від 07.02.2008 року.

- земельна ділянка площею 0,0770 га, кадастровий номер : 7122584800:08:001:0002 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 і належить відповідачу на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 107993 від 13 травня 2008 року.

- земельна ділянка площею 0,6430 га, кадастровий номер : 7122584800:08:001:0003 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 і належить відповідачу на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 107993 від 13 травня 2008 року.

Відповідно до п. 1.3. іпотечного договору № 44 від 24 червня 2008 року сторони за взаємною згодою оцінили предмет іпотеки в розмірі 47125, 00 грн.

ОСОБА_7 в порушення умов Договору зобов'язання належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 28 лютого 2012 року має заборгованість 43618, 17 грн.

Посилаючись на вказані обставини Банк просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути достроково з ОСОБА_7 на користь Філії - Золотоніського відділення № 3275 ПАТ „Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором № 44 від 24 червня 2008 року в сумі 43618,17 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнути судові витрати.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 липня 2012 року позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову Банку в позові.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в порядку статті 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Відповідно до статей 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та стосуватися, зокрема, питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що між сторонами наявні кредитні правовідносини, в забезпечення виконання умов яких, укладено договір іпотеки нерухомого майна. Позичальник порушила умови договору та станом на 28 лютого 2012 року у неї виникла заборгованість в сумі 43618, 17 грн. В добровільному порядку спір не врегульовано.

Суд на підставі вищевикладеного, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

З вказаним висновком колегія суддів погоджується.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

З матеріалів справи видно, що 24 червня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 44 на суму кредиту 32000 грн., зі сплатою 19, 5 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 23 червня 2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договором між Банком та ОСОБА_7 24 червня 2008 року укладено договір іпотеки № 44, за яким відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме:

- земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 7122584800:08:001:0001 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 15 і належить відповідачу на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 107992 від 13 травня 2008 року.

- житловий будинок № 15 зазначений на плані під літ. «А» та надвірні будівлі : прибудова під літ. «а», сарай - під літ. «Б», прибудова - під літ. «б», літня кухня - під літ. «В» .прибудова - під літ. «в», гараж - під літ. - «Г» , погріб - під літ. «П», споруди - під цифрою «1». Жилий будинок з усіма невід'ємними його при належностями має загальну площу 57, 2 кв.м. , житлову площу 39, 0 кв.м. та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 15 і належить відповідачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом серія ВКЕ № 331498, зареєстровано в реєстрі за № 2-295 від 07.02.2008 року.

- земельна ділянка площею 0,0770 га, кадастровий номер : 7122584800:08:001:0002 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 і належить відповідачу на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 107993 від 13 травня 2008 року.

- земельна ділянка площею 0,6430 га, кадастровий номер : 7122584800:08:001:0003 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 і належить відповідачу на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 107993 від 13 травня 2008 року.

Відповідно до п. 1.3. іпотечного договору № 44 від 24 червня 2008 року сторони за взаємною згодою оцінили предмет іпотеки в розмірі 47125, 00 грн.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку раїни та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Судом вірно встановлено, що підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, частковим погашенням кредитних коштів відповідачкою підтверджено, що остання в повному обсязі ознайомлювалась з умовами кредитування в Банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняла на себе зобов'язання по його виконанню. Крім того, взаємні права обов'язки сторін детально визначені у підписаних сторонами кредитному договорі та договорі іпотеки.

При укладенні даних правочинів не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або стороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

ОСОБА_7 зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості по вищевказаному кредитному договору .

Відповідно до п. 6.1 договору іпотеки від 24 червня 2008р. у випадку порушення кредитного договору позичальником іпотекодержатель направляє іпотекодавцю і позичальнику письмову вимогу про усунення порушення.

Якщо протягом 30-денного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на 28 лютого 2012 року відповідачка мала перед позивачем заборгованість за кредитним договором в сумі 43618,І 7 грн., яка складається з:

- 20519,00 грн. - поточна заборгованість за кредитом;

- 6601,19 грн. - прострочена заборгованість по кредиту за період з листопада 2009 року по лютий 2012 року;

- 866.95 гри. - поточна заборгованість по відсотках станом на 28 лютого 2012 року:

- 4076,39 грн. - прострочені відсотки за період з березня 2011 року по лютий 2012 року;

- 10609,26 грн. - пеня за прострочений кредит за період з листопада 2009 року по січень 2012 року;

- 945,38 три. - пеня за прострочені відсотки за період з березня 2011 року по лютий 2012 року.

П. 6 Договору іпотеки та Законом України " Про іпотеку» передбачено умови виникнення права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Виходячи із вищенаведених норм, колегія суддів дійшла висновку, що суд правомірно задовольнив позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до вимог судст. 39 Закону України «Про іпотеку», зазначивши розмір вимог, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, спосіб реалізації та початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, задовольняючи позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, судом першої інстанції в резолютивній частині рішення вказано всі необхідні відомості, передбачені законом.

З огляду на це ухвалене рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги про те, що вартість іпотечного майна, на яке суд звернув стягнення, значно перевищує загальну суму боргу за кредитним договором не відповідає обставинам справи та грунтуються на припущеннях, оскільки судом врахована співмірність заборгованості відповідачки за кредитом перед Банком у розмірі 43618,17 грн. із загальною сумісною оцінкою вартості предмета іпотеки, визначеною відповідно до п.1.3 іпотечного договору № 44 від 24 червня 2008 року за взаємною згодою сторін в розмірі 47125 грн. Отже, саме з цієї вартості іпотечного майна, як позивач так і відповідачка виходили при укладенні зазначеного договору іпотеки.

Посилання в апеляційній скарзі на неповноту судового рішення, оскільки судом не з'ясовано всіх зареєстрованих та проживаючих осіб в будинку на який звертається стягнення не має правового значення при вирішенні даного спору, оскільки позивачем позовні вимоги про виселення проживаючих або зареєстрованих осіб у цьому будинку не заявлялися і суд з цього приводу ніякого рішення не ухвалював.

Наведене свідчить, що доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують і не дають підстав для її задоволення, оскільки носять суб'єктивний характер і грунтуються на неправильному трактуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити, а рішення Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 липня 2012 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :