Рішення № 27161888, 05.09.2012, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2/1912/339/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю

секретаря судового засідання Сівчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №169 від 28 січня 2005 р. про надання кредиту у розмірі 35 137, 64 грн. Посилається на те, що 28.01.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк»(змінено на ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 169, згідно з яким останній отримав кредит в сумі 20 000 дол. США зі сплатою 15% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем - 1 було укладено договір іпотеки, посвідчений 28.01.2005 року державним нотаріусом ОСОБА_3, Підволочиської державної нотаріальної контори Тернопільської області, за реєстровим № 208. Предметом іпотеки виступало нерухоме майно, а саме: двохповерховий житловий будинок з цокольним поверхом, загальною площею 222,6 кв.м., житловою площею 117,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., селище Підволочиськ, вул. 60 - річчя УПА (вул. Квітнева), 4. Переданий в іпотеку будинок належить Відповідачу - 1 на праві приватної власності.

Разом з тим в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем - 2 було укладено договір поруки за № 1 від 28.01.2005 року. За даним договором Відповідач - 2 несе солідарну відповідальність з Відповідачем - 1 по зобов'язанням останнього.

В порушення вимог закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує. Станом на 21.05.2012 року загальна сума заборгованості складає 4 396, 87 дол. США по офіційному курсу НБУ станом на 01.03.2012 року (7, 991500000 за 1 долар США) становить 35 137, 64 грн., з них: 3 633, 37 дол. США по офіційному курсу НБУ становить 29 036, 08 грн. - основного боргу; 700, 94 дол. США по офіційному курсу НБУ становить 5 601, 56 грн. - заборгованість за відсотками, які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги змінив, вказавши що з часу нарахування заборгованості відповідач частину боргу уже сплатив. Тому на даний час заборгованість складає 2728,12 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 22097,77гр. тому просить стягнути саме цю суму та сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 змінені позовні вимоги визнав повністю і пояснив що найближчим часом виплатить зазначений розмір заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю і пояснив що підписав договір поруки, сподіваючись на кредитоспроможність ОСОБА_1

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

28.01.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк»(змінено на ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 169, згідно з яким останній отримав кредит в сумі 20 000 дол. США зі сплатою 15% річних.

В порушення вимог закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує. Станом на 21.05.2012 року загальна сума заборгованості складає 4 396, 87 дол. США по офіційному курсу НБУ станом на 01.03.2012 року (7, 991500000 за 1 долар США) становила 35 137, 64 грн., з них: 3 633, 37 дол. США по офіційному курсу НБУ становило 29 036, 08 грн. - основного боргу; 700, 94 дол. США по офіційному курсу НБУ ) становило 5 601, 56 грн. - заборгованість за відсотками, які позивач просив стягнути з відповідачів солідарно, що стверджується розрахунками. Станом на 06.09.2012р. розмір заборгованості змінився, враховуючи часткове погашення боргу відповідачем і загальна сума становить 2728,12 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 22097,77гр.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у термін і порядку, встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України позичальник не звільняється від відповідальності погашати заборгованість у випадку неможливості виконувати свої зобов'язання, а також на підставі вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору Відповідачі свої зобов'язання перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, відповідно до графіку погашення кредиту не дотримуються, тим самим порушуючи істотні умови Кредитного договору.

Відповідно до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення в порядку встановленому Розділом 11 Кредитного договору.

Згідно п.7.6 розділу 7 Кредитного договору та відповідно до вимог ст.611 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф (неустойку), в сумі 500,00 гривень за порушення своїх зобов'язань, в тому числі і за порушення термінів виконання зобов'язань.

Відповідно до умов Кредитного договору банк має право вимагати повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку, визначеному Кредитним договором, у зв'язку із закінченням кредитного договору.

Разом з тим, Позивач має право вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором від фінансового поручителя - Відповідача - 2, оскільки, згідно ст. ст. 553, 554 Цивільного кодексу України та п. 1.1., п. 1.4. Договору поруки Поручитель - Відповідач - 2 несе солідарну відповідальність перед Банком по невиконаним або неналежно виконаним зобов'язанням Позичальника - Відповідача - 1, що виникло з кредитного договору. Відповідно до п. 1.3. договору поруки Поручитель - Відповідач - 2 відповідає перед Кредитором - Позивачем у тому ж обсязі, що і Позичальник - Відповідач - 1, зокрема за повернення кредиту, процентів, комісій, штрафних санкції (штрафу та/або пені), а також відшкодовує можливі збитки, понесені Банком.

Відповідно до розділу 11 Кредитного договору та ст. 525, 611 Цивільного кодексу України у випадку порушення Відповідачами основного зобов'язання та/або умов договору

забезпечення Банк 25.05.2012 р. направляє на адресу Відповідачів вимоги за вих. № 065-3217 та № 065-3214 від 25.05.2012 р. про усунення порушень та у відповідності до Кредитного договору повернення кредиту. При цьому, повернення кредиту є обов'язковим до повернення з моменту отримання Відповідачами відповідної письмової вимоги. В будь - якому випадку, строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення вказаної вимоги Відповідачам.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, Позивач, визнав термін повернення кредиту Відповідачами таким, що настав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

12 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого було відсгуплено право вимоги за Кредитним договором № 169 (10302321000) від 28.01.2005 р. та замінено кредитора у зобов'язанні.

Таким чином, ТзОВ «Кей-Колект»має право вимагати від боржників належного виконання зобов'язання, що випливають Кредитним договором №169 (10302321000) від 28.01.2005 р.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_1 порушує взяте на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту та відсотки за його користування.

Окрім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 було укладено договір поруки з ОСОБА_2 Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

За таких обставин суд вважає, що грошові кошти за договором кредиту слід стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 351, 38 грн., які згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 234, 236, 1046-1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Квітнева), 4 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 25215168994, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, на рахунок №29090000000113 відкритий в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за Кредитним договором № 169 (10302321000) від 28.01.2005 р. в розмірі 2728,12 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 22097.77 грн. ( двадцять дві тисячі дев»яносто сім гривень 77 коп.)

Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 (вул. Квітнева), 4 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 25215168994, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968, місцезнаходження: 040 70, м. Київ, вул. Іллінська, 8, на рахунок №29090000000113 відкритий в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) судовий збір в розмірі 351,38 грн. (триста п'ятдесят одна грн. 37 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10-ти днів з дня складення рішення у повному обсязі.

Суддя -підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко