Постанова № 27161209, 09.07.2012, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 1818/854/2012

№ провадження 1/1818/50/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді-Шевченко В. С.

при секретарі-Ничипорчук Т.О.

за участю прокурора-Шаповал О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,26 грудня 1977 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Луганської області,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

одруженого, директора ТОВ "Східспецтехніка", проживає

за адресою: АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.191 ч.2,366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Східспецтехніка", виконуючи організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарчі обов"язки та будучи службовою особою, діючи умисно вчинив привласнення грошових коштів КП "Тростянецькомунсервіс" в сумі 112 200 грн., виділених з місцевого бюджету Тростянецької міської ради на купівлю автовишки на базі автомобіля ГАЗ-3309, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, ОСОБА_1 відповідно до наказу учасника товариства №1-к від 01.05.2008 року призначений директором ТОВ "Східспецтехніка".

Згідно Статуту ТОВ "Східспецтехніка", зареєстрованого 18.04.2008 року виконавчим комітетом Луганської міської ради ОСОБА_1 виконує обов"язки керівника ТОВ "Східспецтехніка".

У зв"язку із займаною посадою ОСОБА_1 наділений правом керівництва поточною діяльністю ТОВ "Східспецтехніка", вирішення всіх питань підприємства. Відповідно до Статуту ТОВ "Східспецтехніка", директор діє без доручення від імені товариства, представляє його інтереси в усіх підприємствах, закладах, організаціях, укладає угоди, договори, в тому числі трудові, видає накази і розпорядження обов"язкові для усіх робітників товариства. ДИректор на підставі рішення учасника або за його письмовою згодою: встановлює штратний розпис товариства та посадові оклади, умови оплати праці працівників та їх матеріального стимулювання, надає матеріальну допомогу працівникам товариства; залучає кредитні ресурси; укладає угоди (договори, контракти) про заставу майна підприємства, безкоштовне відчуження майна, відчуження майна за цінами нижчими ніж ті, що склалися на ринку; видає гарантії та поруки; вишукує джерела покриття збитків підприємства; передає окремі повноваження керівникам підрозділів і формувань.

Таким чином, обіймаючи вказану посаду та будучи наділеним вищезазначеними правами і повноваженнями, ОСОБА_1 здійснює адміністративно-господарчі та організаційно-розпорядчі функції, тобто являється службовою особою.

ОСОБА_1, як службова особа, вчинив привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем при наступних обставинах.

02.05.2011 року Комунальне підприємство Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" (далі КП "Тростянецькомунсервіс") на веб-порталі Міністерства економіки України розмістило інформацію щодо проведення тендерних торгів на придбання автовишки телескопічної на базі ГАЗ-3309.

02.06.2011 року тендерним комітетом КП "Тростянецькомунсервіс" було розкрито пропозиції конкурсних торгів, які подали : ТОВ "Компанія спецавто", ТОВ "Київдормаш" та ТОВ "Східспецтехніка".

Згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) ТОВ "Східспецтехніка" м.Луганськ, вул.Радянська,40, було визнано переможцем конкурсних торгів по закупівлі автовишки телескопічної на базі ГАЗ-3309.

У відповідності до п.4.1 договору КП "Тростянецькомунсервіс" 12.07.2011 року перерахувало кошти в сумі 112 200 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ "Східспецтехніка" в рахунок попередньої оплати за поставку автомобіля.

Проте, ні у строк, визначений в договорі про закупівлю товару зха державні кошти №60 від 04.07.2011 року, ні до цього часу, ТОВ "Східспецтехніка" автовишку телескопічну АП-18 на базі автомобіля ГАЗ-3309 до КП "Тростянецькомунсервіс" так і не поставило. На неодноразові вимоги КП "Тростянецькомунсервіс" повернути кошти в сумі 112 000 грн., внесені в рахунок передплати за поставку автовишки телескопічної АП -18 на базі ГАЗ -3309, директор ТОВ "Східспецтехніка" ОСОБА_1 жодним чином не відреагував.

Зазначеними умисними діями, які виразилися у привласненні грошових коштів, отриманих від КП "Тростянецькомунсервіс" в рахунок передплати за поставку автовишки телескопічної АП-18 на базі ГАЗ -3309 в загальній сумі 112 000 грн., ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України-привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Східспецтехніка", виконуючи організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов"язки та будучи таким чином службовою особою, у травні 2011 року вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчинив інше підроблення документів, а також склав і видав завідомо неправідиві документи, які подав до тендерного комітету КП "Тростянецькомунсервіс" для участі у відкритих торгах по купівлі автовишки телескопічної АП-18 на базі ГАЗ-3309.

Так, директор ТОВ "Східспецавтотехніка" ОСОБА_1 у травні 2011 року з метою прийняття участі у тендері, що проводився КП "Трсотянецькомунсервіс" по закупівлі автовишки телескопічної АП-18 на базі ГАЗ-3309, склав і видав завідомо неправдиву довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов"язкивх платежів), що контролюються органами Ленінської МДПІ у м.Луганську, зазначивши у ній, що у товариства станом на 26.06.2011 року немає заборгованості по податку на прибуток в сумі 48080 грн., та підробивши у ній підписи заступника начальника Ленінської МДПІ ОСОБА_2 та начальника відділу обліку та звітності ОСОБА_3.

Вказана "Довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов"язкових платежів), що контролюються органами Ленінської М ДПІ у м.Луганську, передбачена " Документацією конкурсних торгів на закупівлю автомобіля спеціального (КОД ДК 34.ю10.5) (автовишки телескопічної на базі ГАЗ-3309)", затвердженою рішенням комітету з конкурсних торгів КП "Тростянецькомунсервіс" від 19.04.2011 року, а також листом Державної податкової авдміністрації України №2461/7/19-2117/116 від 16.02.2004 року, і отже є офіційним документом.

Після цього, вищезазанчену довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов"язкових платежів),що контролюються органами Ленінської М ДПІ у м.Луганську, ОСОБА_1 разом з іншою документацією подав до тендерного комітету КП "Тростянецькомунсервіс" для участі у відкритих торгах по купівлі автовишки телескопічної АП-18 на базі ГАЗ-3309.

Разом з тим, директор ТОВ "Східспецтехніка" ОСОБА_1 у травні 2011 року з метою прийняття учасні у тендері, що проводтвся КП "Трсотянецькомунсервіс" по закупівлі автовишки телескопічно- АП-18 на базі ГАЗ-3309 склав і видав завідомо неправдиву інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, зазначивши у ній, що станом на 25.05.2011 року кількість працівників товариства відповідних спеціальностей та кваліфікацій не менше 64 робітників, при фактичній їх кількості 5 працівників.

Надання вказаної "Інформаційної довідки про наявність працівнкиів відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" до тендерного комітету КП "Тростянецькомунсервіс" передбачено "Документацією конкурсних торгів на азкупівлю автомобіля спецйіального (КОД ДК 34.10.5) (автовишки телескопічної набазі ГАЗ-3309)".

Після цього, вищевказану інформацйій1н довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, ОСОБА_1 разом з іншою документацією подав до тендерного комітету КП "Тростянецькомунсервіс" для участі у відкритих торгах по купівлі автовишки телескопічної АП-18 на абзі ГАЗ-3309.

Зазначеними умисними діями, які виразилися в складанні і видачі завідомо непрвдивої інформаційної довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов"язкових платежів), що контролюються органами Ленінської МДПІ у м.Луганську, внесення до них неправдивих відомостей, підроблення в останній підписів заступника начальника Ленінської МДПІ ОСОБА_2 та начальника відділу обліку та звітності ОСОБА_3, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК УКраїни - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2,366 ч.1 КК України визнав і докладно розповів,як ввн вчинив злочин при вищевикладених обставинах. Підсудний також пояснив, що він щиро кається, збитків завдані злочином повінстю відшкодовані, обіцяє більше не порушувати закону та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, в звязку зі зміною обстановки.

Захисник підсудного в судовому засіданні пояснив, що він підтримує підзахисного та просить закрити кримінальну справу в звязку зі зміною обстановки.

Прокурор в судовому засіданні, проаналізувавши обставини справи, вважає, що справу можливо закрити, так як підсудний злочини вчинив вперше, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє більше не порушувати закону,на даний час повністю відшкодував збитки завдані злочином, а також враховуючи, що підсудний вчинив два злочини, які містять в собі ідеальну сукупність злочинів та вчинені одночасно, між ними немає проміжку часу, тому це не є перепоною для закриття кримінальної справи в зв"язку із зміною обстановки та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 в скоєному підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в судовому засіданні пояснили, що наказом КП "Тростянецькомунсервіс" був створений комітет з конкурсних торгів щодо придбання автовишки, членами якої вони були. В тендері брали участь три учасники, серед яких і ТОВ "Східспецтехніка". Документи учасників вивчалися та вибрали пропозицію ТОВ "Східспецтехніка". Після цбого був складений протокол, який вони підписали, детально з документами, поданими ТОВ "Східспецтехніка" вони не знайомилися, чи перераховувалися ТОВ "Східспецтехніка" кошти за автовишщку вони не знають.

Окрім цього, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є директором КП "Тростянецькомунсервіс" і коли приступив до посади директора, то тендер на придбання автовишки вже був приоведений. Ознайомившись з документами він став цікавитися, де автовишка, за яку підприємство перерахувало 112 000 грн. Встановив, що кошти перераховані, а автовишку так і не доставлено. Декілька разів телефонував ОСОБА_1 і той обіцяв частинами повернути перераховані кошти. В зв'язку з тим, що кошти так і не були перераховані, він звернувся до госопдарського суду з позовом, рішенням якого було стягнуто 112 000 грн. на користь підприємства. На даний час рішення суду не виконано, тому підприємство звернуло рішення до виконання до виконавчої служби.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується показами свідків-Міщенко М.В.,ОСОБА_8,ОСОБА_3,ОСОБА_2 даних на досудовому слідстві (ОСОБА_4 №1: а.с.229-231, 236-238, 259-260, 277-278) та матеріалами справи:

- довідкою Ленінської МДПІ у м.Луганськ №66330/19-300 від 28.12.2011 року, згідно якої ТОВ "Східспецтехніка" ік 35844512 довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов"язкових платежів) станом на 25.05.2011 року не надавалась у зв"язку з наявністю у підприємства заборгованості по податку на прибуток на суму 48080 грн. (а.с.24 ОСОБА_4 №1);

- довідкою ДПМЗ "Гідромаш" №6-04/568 від 22.12.2011 року, згідно якої вартість автопідйомника телескопічного АП-18 -09 на базі ГАЗ-3309 складала 374550 грн. (а.с.28 ОСОБА_4 №1);

- договором про закупівлю товарів за державні кошти №60 від 04.07.2011 року, згідно якого ТОВ "Східспецтехніка" зобов"язувалося у строк до 31.07.2011 року поствити автовишку телескопічну АП-18 на базі ГАЗ-3309 (а.с.32-34 ОСОБА_4 №1);

- платіжним дорученням №7 від 07.07.2011 року, згідно якого КП "Тростянецькомунсервіс" перерахувало на рахунок ТОВ "Східспецтехніка" предоплату в сумі 112 200 грн. за автовишку телескопічну АП-18 згідно договору №60 від 04.07.2011 року (а.с.37 ОСОБА_4 №1);

- документацією конкурсних торгів на закупівлю КП "Тростянецькомунсервіс" автовишки телескопічної на базі ГАЗ-3309, в якій відображено, яким чином проводився тендер та визнався його переможець (а.с.41-70 ОСОБА_4 №1);

- довідкою про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов"язкових платежів), що контролюються органами Ленінської МДПІ у м.Луганську, в якій ОСОБА_1 підробив підписи заступника начальника Ленінської МДПІ ОСОБА_2 та начальника відділу обліку ита звітності ОСОБА_3 (а.с.252 ОСОБА_4 №1);

- інформаційною довідкою про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в яку ОСОБА_1 вніс неправдиві відомості про те, що станом на 25.05.2011 року кількість працівників товариства відповідних спеціальностей та кваліфікацій складає не менше 64 робітників, апри фактичній кількості 5 працівників (а.с.253 ОСОБА_4 №1);

- протоколом огляду документів, які визнані речовими доказами по справі від 26.01.2012 року, а саме: довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов"язкових платежів), що контролюються органами Ленінської МДПІ у м.Луганську та інформаційною довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (а.с.254-255 ОСОБА_4 №1);

- роздруківками Ленінської МДПІ у м.Луганську з особистих рахунків ТОВ "Східспецтехніка", в яких відображено динаміку виникнення у товаристві заборгованості зі сплати різних видів податків (а.с.261-276 ОСОБА_4 31) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочини вперше, середньої тяжкості, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, вину свою визнав, збитки завдані злочинами ним повністю відшкодовані, обіцяє більше не порушувати закон, а також враховуючи, те, що підсудний вчинив два злочини, які містять в собі ідеальну сукупність злочинів та вчинені одночасно, між ними немає проміжку часу,що не є перепоною для закриття кримінальної справи, на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинені ним діяння втратили суспільну небезпечність, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу, внаслідок зміни обстановки.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є судові витрати, пов"язані з проведення товарознавчої експертизи в сумі 450 грн., 24 коп., які суд вважає за можливе не стягувати, оскільки підсудний сплатив дані витрати в добровліьному порядку.

По справі є речові докази:

- довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов"язкових платежів), що контролюються органами Ленінської МДПІ у м.Луганську на 1 арк. та інформаційна довідка ТОВ "Східспецтехніка" про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід на 1 арк., які знаходяться в матеріалах справи та які суд вважає за необхідне залишити при справі.

Постановою слідчого прокуратури Тростянецького району ОСОБА_9 від 31.01.2012 року була накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме на:

-автомобіль вантажний, номер об"єкта: ЗиЛ131, номер державної реєстрації: ВВ2763СА,1991 року випуску, шщасі №910399;

- автомобіль легковий, номер номер об"єкта: ВАЗ21104, номер державної реєстрації: ВВ4773АО,2006 року випуску, кузов №ХТА 21104060977938. Суд вважає за необхідне зняти арешт на вищезазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.48 КК України, ст.ст.7, 282 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.2,366 ч.1 КК України закрити провадженням, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази: довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов"язкових платежів), що контролюються органами Ленінської МДПІ у м.Луганську на 1 арк. та інформаційну довідку ТОВ "Східспецтехніка" про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід на 1 арк.- залишити в матеріалах кримінальної справи.

Зняти арешт на рухоме майно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, накладене згідно постанови слідчого прокуратури Тростянецького району Сумської області ОСОБА_9 від 31.01.2012 року, а саме на:

- автомобіль вантажний, номер об"єкта: ЗиЛ131, номер державної реєстрації: ВВ2763СА,1991 року випуску, шщасі №910399;

- автомобіль легковий, номер номер об"єкта: ВАЗ21104, номер державної реєстрації: ВВ4773АО,2006 року випуску, кузов №ХТА 21104060977938.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Тростянецький районний суд Сумської області.

Суддя:

ОСОБА_10